Приговор № 1-200/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018

Поступило в суд 19.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 09 ноября 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Карасукского района Семенченко А.Л.,

подсудимого С У Ш К О В А ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 248 от 08.11.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С У Ш К О В А ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также угрожал применением насилия в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

24 августа 2018 г. в период с 10 до 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с 7 в <адрес>. В указанный период времени на усадьбу дома пришли 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые обнаружив, что входная дверь веранды закрыта изнутри на запорное устройство, стали стучать в дверь и окна. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи озлобленным и агрессивно настроенным и не желающего впускать в дом 9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Действуя согласно преступному умыслу, желая, чтобы угроза убийством была воспринята 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 реально, 24.08.2018 г. в период с 10 до 11 часов 13 вышел из дома в веранду, где взял топор, с которым, используя его в качестве оружия, открыв входную дверь веранды, вышел во двор усадьбы <адрес>, где, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, а также то, что, угрожая 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лишением жизни, оказывает на них психическое воздействие, порождая у них чувство страха и желая их наступления, с целью запугать 9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пребывая в эмоционально-возбужденном состоянии, удерживая топор в руках на уровне головы, замахнувшись на 9, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом находясь от них в непосредственной близости, стал высказывать в их адрес угрозу убийством, а именно со словами: «Уходите отсюда или я Вас всех зарублю» стал приближаться к 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оказывая, таким образом, на них моральное давление, создавая для потерпевших тревожную обстановку, чувство страха за свои жизнь и здоровье. Кроме того, ФИО1 умышленно создал путем угрозы психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие человека, подкрепив свою угрозу демонстрацией лезвия топора, направленного в сторону потерпевших.

У 8, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи со сложившейся ситуацией имелись реальные, достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои угрозы сопровождал активными действиями, а именно: размахивал топором, лезвие которого было направлено в сторону потерпевших, и в непосредственной близости от них, в связи с чем характер действий ФИО1 говорил о реальной возможности приведения высказанной им угрозы убийством в исполнение.

Эпизод № 2.

24 августа 2018 г.в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с заявлением о совершении в отношении них преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО1, проживающим в <адрес>, а также сообщили о возможном нахождении в данном доме малолетнего 17, для которого существует угроза для жизни и здоровья.

24 августа 2018 г. в период с 14 до 15 часов для проверки данной информации к дому № по <адрес> выехали главный специалист отдела опеки и попечительства <адрес> 10, инспектор ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» 11, стажер по должности полицейский ППСП МО МВД России «Карасукский» 12, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Карасукский» Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Карасукский» №46 л/с от 31.03.2017 г., а также Потерпевший №1, при этом ФИО2, 12 и Потерпевший №3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. В связи с занимаемыми должностями сотрудники полиции Потерпевший №3, ФИО2 и 12 являлись должностными лицами правоохранительного органа, т.е. представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязанными в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными п.2 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 27.02.2018 г. начальником МО МВД России «Карасукский» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать, задерживать и доставлять в отделы в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления, в медицинское учреждение для освидетельствования, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения и документы, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.

24.08.2018 г. в период с 14 до 15 часов по прибытии на место для проверки сообщения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сотрудники полиции Потерпевший №3, 12 и 11 прошли во двор <адрес>, подошли ко входной двери веранды дома, которая была закрыта изнутри на запорное устройство, стали стучать во входную дверь и окна. На стук в веранду вышел ФИО1, который взял в руку топор и открыл входную дверь веранды. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3, находившийся возле входной двери, представился, объяснил цель их визита и потребовал, чтобы ФИО1 проследовал с ними на улицу к автомобилю для разбирательства.

В этот момент у 13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что Потерпевший №3, 12 и 11 являются представителя власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения в отношении него насилия, с целью воспрепятствования его законной деятельности при проверке сообщения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Действуя согласно преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов 13, находившийся в веранде <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в присутствии 12, 11 и 10, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №3, высказывая слова: «Пошли вон, все отсюда, а то я вас всех сейчас убью» вышел из веранды дома, демонстративно удерживая топор в руках на уровне головы и размахивая им, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №3, продолжил высказывать в его адрес угрозу убийством и стал приближаться к Потерпевший №3, оказывая таким образом моральное давление на Потерпевший №3 и создавая для потерпевшего тревожную обстановку и чувство страха за свои жизнь и здоровье.

Данную угрозу применения насилия потерпевший Потерпевший №3 воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи со сложившейся ситуацией, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои угрозы сопровождал активными действиями, а именно: размахивал топором, лезвие которого было направлено в сторону потерпевшего и в непосредственной близости от него, тем самым ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил моральный вред Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет 2-х малолетних детей.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Доказательства того, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на ФИО1 и является побуждающим основанием для совершения им преступления, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах сам по себе факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д.155), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, по ч.1 ст.119 УК РФ – наказанию в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №2 признал частично, указав, что сумма в 200 000 рублей является завышенной, при этом сумму, достаточную, по его мнению, для компенсации морального вреда, указать не смог.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение иска к ФИО1 о компенсации морального вреда, передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника Симоненко Ю.В. по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С У Ш К О В А ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде 240 часов обязательных работ считать равным 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 право на удовлетворение иска к ФИО1 о компенсации морального вреда, передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симоненко Ю.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – топор с деревянным топорищем, хранящийся в Карасукском районном суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись