Приговор № 1-142/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 4 июля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Садчиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Черновой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Торопылина Н.В.,

подсудимой ФИО3, её защитника адвоката Пашенцева В.А.,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла и достигнутой договоренности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов приехали на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, на восточную окраину <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, категория защитности нерестоохранные полосы лесов, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Специализированному Государственному Бюджетному Учреждению Волгоградской Области « Урюпинское лесничество» и желая их наступления, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего на то разрешения, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования древесины для отопления жилых помещений, ФИО1 имевшейся в его распоряжении бензопилой фирмы <данные изъяты> спилил 8 деревьев породы вяз, ФИО3 уложила части стволов деревьев в прицеп, прикреплённый к указанному автомобилю, а ФИО2 отвез спиленные деревья к себе домой по адресу: <адрес> и домой к ФИО3 и ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 мину ФИО1, ФИО3, ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла на незаконную рубку деревьев, действуя согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, приехали на ранее используемом автомобиле с прицепом, принадлежащем ФИО2, на восточную окраину <адрес>, где ФИО1 ранее используемой пилой спилил 8 деревьев породы вяз и 2 дерева породы клен. ФИО3 уложила части стволов деревьев в прицеп, а ФИО2 отвез их к себе домой по адресу: <адрес> и домой к ФИО3 и ФИО1 по адресу: <адрес>.

В общей сложности за два дня ФИО1, ФИО3 и ФИО2 произвели незаконную рубку лесных насаждений, а именно: шестнадцати сырорастущих деревьев породы вяз, двух сырорастущих деревьев породы клен общей стоимостью 82737 рублей.

Своими преступными действиями подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили Специализированному Государственному Бюджетному Учреждению Волгоградской Области «Урюпинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 82 737 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласились в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела сделаны соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Защитники подсудимых адвокаты Чернова А.А., Торопылин Н.В., Пашенцев В.А., не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке

Государственный обвинитель Садчикова Е.А. считает, что ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитников, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласны. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым известны.ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимых, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем они могут нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, которое относится к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимым следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимым, каждому, наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания.

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд обязывает ФИО1, ФИО2, ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> конфисковать в доход государства,

<данные изъяты>

спилы с деревьев, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», уничтожить,

автомобиль <данные изъяты> прицеп считать переданными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В.Трофимова