Приговор № 1-394/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-394/2021

1-394/2021

64RS0044-01-2021-004274-12


Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.

защитника адвоката Мицура А.Н, представившей удостоверение № 1679 и ордер № 180 от 22.07.2021, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в г. <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток, на участке местности, расположенном на <адрес> г. <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, банковского счета <№>, на имя потерпевшего.

В указанном месте, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя задуманного, <Дата>, в дневное время суток, ФИО1, используя указанную банковскую ПАО «Сбербанк», произвел бесконтактным способом оплату товара, в торговых организациях:

- в магазине «Пятерочка», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- в зоомагазине ИП «ФИО2.», по адресу г. <адрес>, <адрес>;

- АЗС-77 «ТНК», по адресу г. <адрес>

- в магазине «Бристоль», по адресу г. <адрес>, <адрес>, на сумму 3330 рублей 95копеек,

похитив с банковского счета банковского счета <№> ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 3330 рубля 95 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновнымсебя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что забыл обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, при исследовании представленных сторонами доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и суда, ФИО1 не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что нашел банковскую карту, используя которую отплатил в магазинах чужими денежными средствами покупку различных товаров.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на свое имя. После чего с банковского счета, к которому привязана данная карт, были похищены, принадлежащие ему денежные средства.

В ходе осмотров мест происшествий были осмотрены: - помещение магазина «Пятерочка», по адресу г. <адрес>, <адрес>; - помещение в зоомагазина ИП «ФИО2.», по адресу г. <адрес>, <адрес>; - АЗС-77 «ТНК», по адресу г. <адрес> магазин «Бристоль», по адресу г. <адрес>, <адрес>.

В ходе осмотра предметов документов от <Дата> были осмотрены выписки по счетам банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, банковского счета <№>, на имя ФИО потерпевшего зафиксированы время транзакций, наименования торговых организаций и суммы перечислений.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил хищение с банковского счета чужих денежных средств путем использования платежной карты.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров