Решение № 2-1319/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1319/2023;)~М-1304/2023 М-1304/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1319/2023

Дело № 2- 72/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 26 января 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 О. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно п. п. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 О. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 102000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3240 рублей.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2 Д.А.О., ФИО5.

Ответчик ФИО1 О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО2 Д.А.О., ФИО5 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, которые возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 О, под управлением водителя ФИО1 О. в результате которого по вине водителя ФИО1 О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации транспортного средства № и ответчиком не оспорены.

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность ФИО1 О. на момент аварии была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а так же соответствующим страховым полисом.

Как видно из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО4 так же была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила ФИО5 право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повреждением автомобиля <данные изъяты>

Из заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, действуя через своего представителя по доверенности обратился в СПАО "Ингосстрах" за страховым возмещением.

Согласно направления на независимую техническую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" организовало независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, предложив ФИО5 представить транспортное средство для осмотра.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «НИК» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС определены при осмотре и зафиксированы в акте. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ФИО1 О. направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Требование ответчиком не исполнено.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило представителю ФИО5 по доверенности ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (убыток № п.1).

Ссылаясь на то, что в нарушение закона ФИО1 О. не представил по требованию СПАО "Ингосстрах", направленному ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> для проведения осмотра, истец просил взыскать с ФИО1 О. размер осуществленного ФИО5 страхового возмещения, полагая, что к нему перешло право требования этой суммы к ФИО1 О., как к лицу, причинившему вред.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Разрешая исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 О. и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что само по себе отсутствие осмотра его транспортного средства не повлияло на решение СПАО "Ингосстрах" выплатить страховое возмещение, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 определен без осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1 О., вследствие чего нарушений прав истца в связи с не предоставлением ответчиком автомобиля на осмотр не допущено.

Суд так же принимает во внимание, что суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем обязанности представить транспортное средство на осмотр, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

В данном случае такой взаимосвязи по делу не установлено. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что экспертом выявлены технические повреждения автомобиля <данные изъяты> возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП экспертом определена.

Между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

Экземпляр извещения ФИО4 был признан СПАО "Ингосстрах" достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причинения вреда.

Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, СПАО "Ингосстрах" не указало, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком автомобиля для осмотра и какие неблагоприятные последствия это повлекло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права СПАО "Ингосстрах" не предоставлением ответчиком автомобиля на осмотр не нарушены.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 О. о взыскании ущерба в сумме 102000 рублей в порядке регресса, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО1 О. (<данные изъяты> о взыскании ущерба в сумме 102000 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 3240 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна. Судья В.Б. Ларин