Решение № 12-471/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-471/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ либо ст.24.5 КоАП РФ, так как при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, нарушение срока вызвана длительностью нахождения в командировке по месту работы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в самом материале, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.11 КоАП РФ признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

В силу части 13 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.05.2021г. в 15:00 час. ФИО1, являясь владельцем оружия Тигр кал. 7,62х<адрес>58, не обратился в орган исполнительной власти уполномоченный в сфере оборота оружия с соответствующим заявлением и предусмотренными документами за месяц до окончания срока действия разрешение РОХа №, сроком действия до 01.06.2021г., чем нарушил требования пункта 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 ЦЛРР 530 2105210025043 от 21.05.2021г., составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; копией разрешение РОХа №, в котором указан срок действия до 01.06.2021г.; журналом РПО, а также пояснения сторон, не верить которым у суда нет оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями КоАП РФ, правильно применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Федерального закона от 13.12.1996г. N150-ФЗ "Об оружии", должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому, должностному и физическому лицам учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1000 до 3000 рублей.

Должностное лицо при назначении наказание ФИО1 учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, тем самым назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000руб., что нельзя признать справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания. Так, должностное лицо при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: впервые привлечения к административной ответственности, отсутствие негативных последствий, влекущих причинение вреда жизни, здоровью или угрозы причинения такого вреда, а также нахождения на иждивении малолетнего ребенка, пропуск срока вызван уважительной причины – нахождения ФИО1 в служебной командировке. Суд также не усматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Поэтому суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, совершенное им административное правонарушение не является малозначительным, указанные выше обстоятельства судом учтены в качестве смягчающим, в связи с чем изменено постановление в части назначенного административного наказания. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> № от 28.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного штрафа в размере 1 000 рублей изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3