Решение № 12-106/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019

УИД 42MS0052-01-2019-001761-56


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 08 августа 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А., с участием помощника прокурора г.Мариинска Адищевой А.А., рассмотрев протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2019 ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Прокурор г.Мариинска обратился в Мариинский городской суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2019 в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Протест обоснован следующим.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению руководителя СО ОМВД России по Мариинскому району ФИО2, по результатам которой установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района № 5-230/2019 от 06.06.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.01.2019 в 06 часов 30 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому имел причастность. Своими действиями он совершил административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

02.04.2019 старшим следователем следственного отдела Отдела Министерства Внутренних Дел России по Мариинскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11901320016140186 в связи с тем, что 23.01.2019 около 06 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21121 с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь по ул. Котовского г.Мариинска Кемеровской области в районе дома № 83 «Б», не справился с рулевым управлением и допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

14.05.2019 старшим следователем следственного отдела Отдела Министерства Внутренних Дел России по Мариинскому району А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом, ФИО1 органом следствия вменяется следующее: около 06 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком <...>, двигаясь в темное время суток по прямому горизонтальному участку проезжей части ул. Котовского г.Мариинска Кемеровской области, на котором установлено двустороннее движение и имелся снежный накат, со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Анжерской, в районе здания, расположенного по адресу: <...> «б», в нарушение требования 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при завершении маневра обгона ехавшего впереди автомобиля «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком <...> по управлением Ч. ФИО1 не справился с рулевым управлением и в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО4, хотя, выполняя вышеуказанные требования правил, должен был и его предотвратить.

В результате действий ФИО1 ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 18.03.2019 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ, положениям пункта 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что у ФИО1 по результатам проведения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, учитывая вышеуказанное толкование, в действиях ФИО1 усматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако, несмотря на это, у органов следствия отсутствует объективная возможность предъявить ФИО1 надлежащее обвинение в рамках уголовного дела № 11901210016140186, соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку за употребление им алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия 06.06.2019 постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, считает, что постановление № 5-230/2019 от 06.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение им запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно- транспортного происшествия, к которому он имел причастность, является незаконным, подлежит отмене.

В нарушение требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу в отношении ФИО1 не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, достоверно не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по данным обстоятельствам уже было возбуждено уголовное дело.

В суде помощник прокурора г.Мариинска Адищева А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

В суде лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровской области от 06.06.2019 в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Законов В.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-230/2019 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района № 5-230/2019 от 06.06.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 49-51).

Из протокола об административном правонарушении 42 АР 0000145217 от 17.05.2019, составленным Ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мариинскому району ФИО5, следует, что 23.01.2019 в 06-30 час. ФИО1, на ул. Котовского, 83Б в г.Мариинске, в нарушение п. 2,7 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или иные психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО1: «Я, ФИО1, употребил алкоголь после ДТП, участником которого я являлся». В протоколе имеется подпись ФИО1 (л.д. 2)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 42 АД 015701 от 23.01.2019, составленному в 09-50 час., ФИО1 в 10-00 час. Был направлен на освидетельствование (л.д. 3).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 37 от 23.07.2019 (л.д. 16) усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения. 23.01.2019 в 10-16 час. - 0,453мг/л, 10-35 час. - 0,382 мг/л.

В производстве СО ОМВД России по Мариинскому району находится уголовное дело № 11901320016140186, возбужденное 02.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению от 14.05.2019 ФИО1 привлечен по настоящему делу в качестве обвиняемого.

Предварительным следствием установлено, что около 06 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21121» с государственным регистрационным знаком <...> двигаясь в темное время суток по прямому горизонтальному участку проезжей части ул. Котовского г.Мариинска Кемеровской области, на котором установлено двустороннее движение и имелся снежный накат, со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Анжерской, в районе здания, расположенного по адресу: <...> «б», в нарушение требования 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, ФИО1 двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при завершении маневра обгона ехавшего впереди автомобиля «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком <...> по управлением Ч. ФИО1 не справился с рулевым управлением и в нарушение пункта 9.9. ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО4, хотя, выполняя вышеуказанные требования правил, должен был и его предотвратить.

В результате действий ФИО1 ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 18.03.201, причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ, положениям пункта 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о том, что у ФИО1 по результатам проведения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, учитывая вышеуказанное толкование, в действиях ФИО1 усматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона усматривается квалифицированный состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, у органов следствия отсутствует объективная возможность предъявить ФИО1 надлежащее обвинение в рамках уголовного дела № 11901210016140186, соответствующее фактическим обстоятельствам, поскольку за употребление им алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия 23.01.2019 постановлением мирового судьи от 06.06.2019 он привлечен к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, достоверно не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по данным обстоятельствам уже было возбуждено уголовное дело.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и потому подлежит отмене.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска на г.Мариинска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья - С.А. Калашникова