Решение № 2-5756/2025 2-5756/2025~М-4680/2025 М-4680/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5756/2025

№ 2-5756/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006762-07

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Конощенко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 26.05.2024 ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ выехал на встречную полосу и совершил наезд на автомобиль марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак № под управлением ФИО11 В результате ДТП пассажиры данного автомобиля ФИО12 получили вред здоровью, в отношении ответчика щелковским городским судом 19.11.2024 года вынесен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.254 УК РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем, потерпевшему ФИО13 было выплачено страховое возмещение в размере 160250 рублей, а потерпевшей ФИО14 15250 рублей. Истец просит суд взыскать с к ФИО1 175500 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 рублей и почтовые расходы 96 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, 26.05.2024 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ выехал на встречную полосу и совершил наезд на автомобиль марки «Дэу Нексия» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиры данного автомобиля ФИО15 получили вред здоровью, в отношении ответчика щелковским городским судом 19.11.2024 года вынесен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.254 УК РФ (л.д.19).

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшему ФИО16 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160250 рублей, а потерпевшей ФИО17 15250 рублей, в порядке прямого возмещения убытков(л.д.10,25,27).

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что на момент ДТП ответчик, по вине которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, чуд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6265 (л.д.8) руб. 00 коп. и почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 96руб. Данные суммы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Конощенко ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Конощенко ФИО19 в пользу ПАО ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 175 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей 00 копеек, и почтовые расходы 96 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская