Решение № 21-501/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-501/2025Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Административные правонарушения № 21-501/2025 15 июля 2025 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО6 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 03 мая 2024 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Простор», постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 03 мая 2024 года, оставленного без изменения решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу. Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Простор», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее-Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. В силу пункта 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 марта 2024 года в 09:12:51 часов по адресу: 182 км 576 метров автомобильной дороги Каменноозерное - Медногорск, Оренбургская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством MAN ИПВ-5751Z3 TGM 18.330 4Х2, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,17% (1,090 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,090 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Простор» Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 26 ноября 2024 года включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимой массы транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме. Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 14 марта 2024 года и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления от 03 мая 2024 года. Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными ввиду следующего. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 03 мая 2024 года была направлена обществу по адресу: (адрес) (л.д. 47 оборотная сторона). Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 03 мая 2024 года, присвоен почтовый идентификационный номер №. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление с идентификационным номером № в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю 28 мая 2024 года (л.д. 48). Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежала подаче в срок включительно по 07 июня 2024 года. Вместе с тем жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем вышестоящему должностному лицу и в районный суд. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Простор» ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 03 мая 2024 года. Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2025 года жалоба законного представителя ООО «Простор» принята к производству и назначена к рассмотрению. Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования удовлетворено, постановление должностного лица от 03 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. При рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено, что право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленное частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было реализовано посредством подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. При этом оценка определению временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 ноября 2024 года судьей районного суда не дана. В последующем возможно лишь обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом такое определение подлежит обжалованию с учетом требований части 1 статьи 30.9 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Простор» - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Оренбургского областного суда Р.Т. Чувашаева Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Простор" (подробнее)Судьи дела:Чувашаева Раиса Темиргалеевна (судья) (подробнее) |