Решение № 2-5666/2025 2-5666/2025~М-1869/2025 М-1869/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-5666/2025Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-5666/2025 50RS0002-01-2025-002413-87 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2025 года г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 Назим кызы к ФИО1 о взыскании суммы займа, Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> Заявленные требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты> о чём была составлена расписка. В расписке был определён срок возврата суммы займа – в течение 4-х месяцев. Срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не возвратил сумму займа, обязательства не исполнил. Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего была выдана расписка, составленная ответчиком в простой письменной форме. Истцом в подтверждение доводов представлен в суд оригинал долговой расписки, составленной ответчиком, о получении денежных средств в размере <данные изъяты> Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте имеется прямое указание на получение ФИО1 наличных денежных средств от истца в долг. При этом в расписке указан срок возврата суммы займа – в течение 4-х месяцев. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул. На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку сумма долга ответчиком не была возвращена, расписка не оспорена, доказательств выплат денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 100 руб., учитывая, что размер этих расходов подтверждён представленными в материалы дела документами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 Назим кызы к ФИО1 о взыскании суммы займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4518 №) в пользу ФИО2 Назим кызы (СНИЛС: <***>) сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.И. Лаврухина Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Кузьмичева Нигар Назим кызы (подробнее)Судьи дела:Лаврухина Мария Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |