Решение № 12-153/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.09.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 25.09.2019 г.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №270 Усть-Лабинского района от 25.09.2019г. по делу 5-678/2019 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде 1000 рублей штрафа.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно материалам исполнительного производства в отношении её детей Л.О.Е. и Л.И.Е. судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил опись и арест вещей в доме, где она проживает, частично вывез данные вещи на склад.

Данный факт опровергает утверждения о том, что ФИО1 препятствовала приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий, протокол об административном правонарушении опровергается показаниями свидетеля ФИО3

Показания свидетелей, работающих судебными приставами, считает недостоверными, поскольку данные лица находятся в коллегиальных отношениях с ФИО2, а, следовательно, давали показания в поддержку его позиции из солидарности. Объективных доказательств воспрепятствования деятельности пристава в дело не представлено, конкретные действия, образующие «воспрепятствование» в постановлении мирового судьи отсутствуют. Пристав не мог совершить исполнительных действий ввиду отсутствия имущества должников, о чём он был предупреждён, а после предупреждения – допущен в жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Лабинскому району УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно абз. 11 п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

При этом, абз. 4 ч.2 ст. 11 указанного ФЗ-118 от 21.08.1997 г., установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, 20.08.2019 г. в 20 часов 08 мин. в гор. Усть-Лабинске Краснодарского края на входе во двор домовладения <адрес>, где зарегистрирована должник Л.И.Е., её мать ФИО1 воспрепятствовала судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП России по КК ФИО2 в осуществлении законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 29.03.2019 г.

20.08.2019 г. судебным приставом по ОУПДС Усть-Лабинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии АП №, и действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района полно и правильно изложены все обстоятельства совершения административного правонарушения, допрошены сама ФИО1, а также заинтересованные лица, в том числе судебные приставы-исполнители по ОУПДС, их показания нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется запись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в связи с чем, суд не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности, принятие должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8, ст. 31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Размер административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.09.2019 г. снизить с 1000 рублей до 500 рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда