Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма передана ФИО1 вследствие взятия и оформления на себя истцом кредитного договора № .... сроком на 5 лет с процентной ставкой 23% годовых, заключенного с ВТБ 24 (ПАО).

Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно расписке о получении денежных средств, возврат займа должен осуществляться по 120 000 рублей ежегодно до 08 июня с 2016 г. по 2020 г.

ФИО1 условия договора займа не соблюдает, денежные средства в сумме по 120000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в полном объеме, а денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возвращены не были, а именно от ФИО1 последний платеж поступил в январе 2018 г., а всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена сумма 98 000 рублей. В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 22 000 руб., срок возврата которой был ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, возврате оставшейся суммы займа и расторжении договора займа, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Придворным Д.Н. и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 262000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 руб. 47 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5830 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания обратился с заявлением, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания обратилась с заявлением, в котором на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплачивает сумму долга по настоящее время, приобщил копии чеков.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании истца и его представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Придворным Д.Н. и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал денежные средства в сумме 600 000 рублей ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Указанная сумма передана ответчику вследствие взятия и оформления на себя Придворным Д.Н. кредитного договора № .... сроком на 5 лет по 23% годовых, заключенным с ВТБ 24 (ПАО). Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно расписке о получении денежных средств, срок возврата займа должен быть осуществлен в следующем порядке:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей.

Однако ФИО1 условия договора не соблюдает, денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были возвращены полностью, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ истцом Придворным Д.Н. была дана расписка. Денежные средства сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не полностью, а именно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 98 000 рублей, таким образом, задолженность за данный период составляет 22 000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований не согласится с представленным истцом расчётом данной суммы, поскольку он выполнен арифметически верно, с учётом действующих в период образования просрочки редакций ст. 395 ГК РФ, проценты начислены на сумму основного долга за пользование займом в размере 22 000 рублей, что согласуется с положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, изложенными в пунктах 82-84 его Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и обстоятельствами дела, в связи с чем, берется судом за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 47 коп.

Невозвращенная сумма займа составляет 240 000 рублей (120 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения п. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу, что последним допущено существенное нарушение условий договора займа, поскольку не производятся платежи по нему.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора займа и досрочного возврата суммы займа. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО5, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила в адвокатский кабинет ФИО6 за составление искового заявления 5 000 руб., однако в данном случае с учетом требований разумности и справедливости суд находит соразмерной сумму 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалах дела чек-ордеру ПАО Сбербанк № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830 руб.

Государственная пошлина в данном случае составляет с требования имущественного характера, подлежащего оценке - 5829 руб. 60 коп. и с требования неимущественного характера - 300 руб.

Таким образом расходы по оплате госпошлины в сумме 5830 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а сумму 299 руб. 60 коп. суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 262 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 960 рублей 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5830 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, в остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа – .... в размере 299 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.В. Бурова