Приговор № 1-34/2018 1-34/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 19 февр

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кыштыма Волкова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калачева А.Н.,

а так же потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого, находящегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности возле дома № 1 по ул. Кооперативная города Кыштым Челябинской области, с целью открытого хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на К., а именно: применяя физическую силу рук, осознавая, что его действия могут причинить вред здоровью и физическую боль, преодолевая сопротивление К. с силой, резко вырвал из ее левой руки сумку, причинив последней физическую боль и вред здоровью, в результате чего, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у К. имел место: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупой силы на область основной фаланги 3-го пальца левой кисти, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель, квалифицируется как средний вред здоровью.

В результате применения насилия ФИО1 подавил волю К. к сопротивлению и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда, похитил из руки К. сумку, стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно: кошельком черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 400 рублей; денежными средствами в сумме 308 рублей; дисконтными картами магазина *», аптечной сети *», двумя картами сети магазинов *», аптечной сети «* сети магазинов «* аптечной сети *», аптечной сети «*», материальной ценности не представляющими; телефоном «*», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в него сим картой НОМЕР, материальной ценности не представляющей; косметичкой, стоимостью 500 рублей; ножом складным в чехле, стоимостью 300 рублей; зеркальцем, стоимостью 100 рублей; ингалятором с баллончиком лекарственного препарата *», стоимостью 450 рублей; футляром с тенями для век и кисточкой, стоимостью 100 рублей; карандашом для подводки, стоимостью 50 рублей; помадой для губ, стоимостью 100 рублей; тушью для ресниц, стоимостью 50 рублей; очками, стоимостью 600 рублей; футляром для очков, стоимостью 400 рублей; полимерной бутылкой, материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4858 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что находился у знакомого Г. Пошли с ним вечером в центр, чтобы «насшибать» денег на спиртное. Было уже темно. У магазина *», на углу он увидел женщину. Ему нужны были только деньги, больше ничего не надо было. В руках у женщины была сумочка. Он догнал женщину, думал вынуть кошелек, но сумка была закрыта. Тогда он решил вырвать сумку. Она держала сумку в левой руке. Он потянул сумку, она её удерживала. Тогда он вырвал сумку. Добежал до ближайшего дома. У подъезда, он открыл сумку. Там находился кошелек, в нем 300 рублей, которые он забрал. Сумку с содержимым бросил у подъезда. Причинять вред здоровью потерпевшей он не желал, просто хотел вырвать сумку. Когда вырывал сумку наверное применил силу. С деньгами он пошел в магазин «*», где купил бутылку вина и пачку сигарет * Потом пошел к Г., где его задержали сотрудники полиции. Он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. пояснила, что ДАТА она шла с остановки домой. В правой руке у неё были два пакета с вещами, в левой руке была черная сумка. Шла мимо магазина *» по тротуару, навстречу ей шли двое, подсудимый и второй Г.

Она завернула, оставалось шагов 300 до дома. Раз слева кто-то схватил за сумку. Она сказала, что такое. Он молча начал вырывать сумку из рук. Она сумку не отдавала, держала крепко. Он тянул пока, у неё палец не хрустнул. Она вынуждена была отпустить. Он выхватил сумку и побежал между магазином «Первый» и кинотеатром. Она за ним, давай кричать. Молодая женщина с мужем подошли. Эта женщина вызвала 112. Полиция приехали через 25 минут. Похитил указанное имущество и 300 рублей.

Её отвезли в отдел полиции, где она все описала. Потом отвезли в больницу, выяснилось, что у неё палец сломан. До сих пор не восстановился. Она не может готовить. После этого отказала нога, и она вынуждена ходить с палочкой. Материальный ущерб ей возместили, наказание виновного она оставляет на усмотрении суда. Если бы он раз рванул и все. Нет, он тянул, пока не вырвал сумку, а она держала, тянул так, что палец сломал. Палец сросся неправильно, болит, она покупает лекарства за свой счет, расходы на лечение ей ни кто не возместил.

По заключению судмедэксперта НОМЕР от ДАТА у К. имел место: закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупой силы на область основной фаланги 3-го пальца левой кисти, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 67-68).

Согласно протоколу устного заявления К. от ДАТА в ОВД неизвестное лицо ДАТА открыто из левой руки похитило сумку с имуществом (л.д. 5).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА зафиксировано, что потерпевшая К. опознала ФИО1 как мужчину который в проулке у кинотеатра «*» вырвал у неё сумку (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Г. следует, что ДАТА вечером с ФИО1 у себя дома распивали спиртное. ДАТА пошли в центр города, что бы «стрельнуть» денег на спиртное. У магазина «*» ФИО1 сказал, что сейчас он возьмет денег у пожилой женщины, которая прошла мимо. ФИО1 ушел в сторону. Он сходил в магазин и пошел к себе домой, о том, что совершил ФИО1 узнал позднее (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Х. следует, что ДАТА он по указанию дежурного прибыл к кинотеатру «* где потерпевшая К. описала неизвестного мужчину, который напал на нее за зданием магазина «*» и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумочку. В ходе розыска АДРЕС, ДАТА был задержан мужчина схожий по описанию с преступником и доставлен в отдел полиции, им оказался ФИО1 (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Х. следует, что ДАТА она возвращалась домой из магазина. У подъезда у лавочки заметила раскиданные карточки и черную сумку, телефон. Среди предметов обнаружила квитанцию с АДРЕС на имя К. Сумку с содержимым передала наряду полиции (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля К. следует, что её мать до ДАТА состояла в браке с ФИО1ым. Ей позвонила Ф. это племянница ФИО1 и попросила передать деньги в счёт погашения ущерба причиненного ФИО1ым в сумме 700 рублей К. что она и сделала (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА зафиксирован осмотр участка местности и прилегающей территории АДРЕС, изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 7-11).

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр участка местности АДРЕС, в ходе осмотра изъят сотовый телефон «*», футляр с очками, дисконтные карты, женская сумка с имуществом (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА зафиксирован осмотр: бумажного конверта с упакованным в него сотовым телефоном; полимерного пакета с упакованными в него очками с футляром, дисконтными картами; полимерного пакета с упакованной в него женской сумкой (л.д. 78-85).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА зафиксирован осмотр: CD-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 91-98).

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий подсудимого.

Из анализа доказательств, следует, что подсудимый в ходе нападения на потерпевшую применил физическую силу, преодолевая сопротивление потерпевшей, вырвал из её руки сумку.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что она удерживала сумку, а подсудимый тянул её, до тех пор, пока не сломал палец потерпевшей, в результате чего последняя была вынуждена отпустить сумку, и подсудимый, завладев ею, скрылся.

Таким образом, подсудимый при хищение применил к потерпевшей насилие, которое являлось средством завладения чужим имуществом. Примененное подсудимым насилие к потерпевшей квалифицировано судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести.

При таком положении примененное подсудимым насилие в качестве способа завладения чужим имуществом представляло опасность для здоровья потерпевшей, и такие действия юридически квалифицируются как разбой.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не желал применять насилие и не осознавал последствий наступления вреда здоровью потерпевшей, опровергаются указанными выше доказательствами.

Подсудимый значительно, физически сильнее потерпевшей и умышленно применяя к пожилой женщине насилие, не мог не осознавать опасный характер своих действий и не предвидеть наступление вредных последствий.

Поэтому очевидно, что умыслом подсудимого направленным на открытое хищение чужого имущества охватывается и применение им насилия опасного для здоровья потерпевшей, как способа завладения чужим имуществом.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1у суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО1, ранее не судим, женат, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учётом изложенного суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

При определение размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению против собственности, с причинением вреда здоровью потерпевшей, сведений о личности подсудимого официально не трудоустроенного, суд считает, что оснований для признания назначенного наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется и исправление подсудимого необходимо при изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДАТА Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую от дальнейшего хранения вещественных доказательств: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)