Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-248/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000308-71

Гражданское дело № 2-248/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 апреля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.

при секретаре Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Сухой Лог о включении в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит включить в наследственную массу ФИО2, объект недвижимости – гаражный бокс № № (прежний №), расположенный по адресу: <адрес>, участок 2; признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец истца. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО5. Нотариусом было выявлено, что представленные истцом документы не подтверждают право собственности наследодателя на указанный гараж. Представленный типовой договор аренды земельного участка не может служить основанием для подтверждения права собственности на объект недвижимости. Право собственности наследодателя на указанный гараж было зарегистрировано Сухоложским БТИ. В мае 1975 года отцу истца был предоставлен земельный участок в аренду, на данном участке был возведен гараж, но надлежащим образом право собственности на него не оформлено. Отец истца пользовался указанным гаражом, после смерти отца истец лично пользуется гаражом, обеспечивает его сохранность, содержит в надлежащем состоянии. Данные факты установлены в решении Богдановичского городского суда Свердловской области от 01.04.2013г. по делу №.

Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указали, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является сыном ФИО2 (л.д.16).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I I-АИ № (л.д.15).

На основании типового договора аренды в мае 1975 (л.д.17-21) ФИО2 был предоставлен земельный участок в <адрес>, <адрес> для строительства гаража.

Согласно технического паспорта на помещение гаража №№ <адрес>, район <адрес>, участок 2, владелец ФИО2, основание Типовой договор аренды от мая 1975г., зарегистрированный в реестре Сухоложского БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-37).

В ЕГРН по данным СОГУП «Областной центр недвижимости» сведения о принадлежности спорного гаража отсутствуют (л.д. 54).

При этом, в Выписке из технического паспорта от 04.12.2012 (л.д.38), выданной СОГУП «Областной центр недвижимости», указано, что ФИО2, на основании типового договора аренды от мая 1975г., принадлежит на праве собственности помещение гаража № №.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 53) следует, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на помещение гаража № (прежний №), расположенного по адресу: <адрес>, участок 2, отсутствует.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению сына ФИО5

Суд приходит к выводу, что ФИО2 собственными действиями создал условия для возникновения права собственности на нежилое помещение (гараж) – арендовал земельный участок, возвел гараж, однако им не соблюдены установленные законом правила по возникновению права собственности (государственной регистрации объекта недвижимого имущества).

Истец после смерти отца фактически пользуется указанным гаражом, факт принятия наследства установлен решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иного не доказано.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж законны и обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Сухой Лог о включении в наследственную массу и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 объект недвижимости – гаражный бокс № № (прежний №), расположенный по адресу: <адрес>, участок 2.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – гаражный бокс № I№прежний №), расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова