Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Апелляционное дело №10-7/2024

мировой судья судебного участка №2 Григорьева Л.И.

УИД 21MS0025-01-2024-001329-90


Апелляционное постановление

23 июля 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием государственного обвинителя-прокурора Петрова Е.В., адвоката адвокатского кабинета Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение №545 и ордер от 23 июля 2024 года за №42, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики 16 июня 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158, по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без штрафа им ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Алатырского районного суда ЧР от 8 августа 2023 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Освобождена по отбытии срока наказания 10 мая 2023 года, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

Поступившие по апелляционному представлению государственного обвинителя-прокурора Цивильского района на вынесенный обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 10 июня 2024 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 10 июня 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 по вынесенному приговору была признана виновной в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено и с целью запугивания бывшего сожителя А., стремясь вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, взяла в руки кухонный нож и подойдя к нему замахнулась этим ножом, высказывая при этом слова угрозы убийства, словами «Убью», а затем продолжая свои преступные действия, взяв в руки бандаж (резиновый пояс) и обмотав им шею А. стала затягивала его, где в сложившейся ситуации и агрессивного поведения ФИО1, совершение ею действий, демонстрирующих её готовность к причинению смерти А. и создавших условия для реального восприятия им угрозы убийством и чувства страха, потерпевший угрозу убийства воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденной, вынесенный приговор подлежит изменению. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует определить колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима, и также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме, прося удовлетворить поданное представление.

Осужденная ФИО1 и адвокат Васильева М.Л. апелляционное представление государственного обвинителя признали и просили удовлетворить его.

Выслушав пояснения сторон и изучив предоставленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 при участии адвоката заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и судом постановлен приговор в соответствии с положениями ст. ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с поданным ходатайством.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

С учётом установленных доказательств, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и установленные законом особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, в силу требований ст.297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. «а ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нарушены мировым судьей при определении осужденной вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать назначенное наказание, и как следствие этого - при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Согласно приговору суда, ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и суд апелляционной инстанции изменяет вынесенный приговор: вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяет в колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима, и также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачитывает в срок лишения свободы, из расчёта один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь постановку перед судом апелляционной инстанции вопроса о внесении в приговор иных изменений либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.32 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить: вид исправительного учреждения для отбывания наказания определить колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.<адрес>