Решение № 2-2337/2026 от 5 апреля 2026 г.

11RS0001-01-2025-013618-92 дело №2-2337/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре (посредством ВКС) 01 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СеверСпецСтрой» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 360734 рублей, 15000 рублей в качестве компенсации за услуги эксперта, 37000 рублей в качестве расходов по оплате услуг юриста, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей в качестве оплаты государственной пошлины, 11768 рублей в качестве оплаты государственной пошлины, штраф в размере 185367 рублей. В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 02.06.2025 в указанной квартире обнаружены следы влажности, сырости, затекания воды в помещения квартиры с кровли дома. Представителями обслуживающей организацией ООО «Движение» 02.06.2025 составлен акт залива, 16.06.2025,26.06.2025,30.06.2025 составлены дополнительные акты залива. Согласно актам затопление произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли. 27.06.2025 истец обратился к независимому эксперту с целью установления причины залива и определения рыночной стоимости ущерба. Как следует из экспертного заключения №130 от 05.07.2025 Экспертной конторы ФИО1, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещениям в квартире ... и имуществу, расположенному в доме ... составляет 360734 руб. Причина повреждений внутренней отделки в помещениях в квартире ..., расположенной по адресу: ... в результате пролива с кровли дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Движение», ФИО4, ФИО5

Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СеверСпецСтрой» и СПАО «Ингосстрах».

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2025 года исковое заявление ФИО6 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «СеверСпецСтрой» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26.01.2026 определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2025 года отменено, гражданское дело № 2-8388/2025 возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

После возвращения гражданскому делу присвоен № 2-2337/2026.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

02.06.2025 в указанной квартире обнаружены следы влажности, сырости, затекания воды в помещения квартиры с кровли дома.

Представителями обслуживающей организацией ООО «Движение» 02.06.2025 составлен акт залива. Также, 16.06.2025, 26.06.2025, 30.06.2025 составлены дополнительные акты залива.

Согласно указанным актам затопление произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли.

27.06.2025 истец обратился к независимому эксперту с целью установления причины залива и определения рыночной стоимости ущерба. Как следует из экспертного заключения №130 от 05.07.2025 Экспертной конторы ФИО1, рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещениям в квартире ... и имуществу, расположенному в доме ... составляет 360734 руб. Экспертом установлено, что причиной повреждений внутренней отделки в помещениях в квартире ..., расположенной по адресу: ... является пролив с кровли дома.

Между Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СеверСпецСтрой» заключен договор №ЭА-СМР/10-31/2025 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Подрядчик ООО «СеверСпецСтрой» заключил договор (полис) страхования строительно – монтажных рисков со страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» №... от 18.03.2025. Договором предусмотрено, что выгодоприобретателями являются в том числе третьи лица, которым причинен ущерб.

11.07.2025 истцом была отправлена претензия в адрес Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», однако вопрос не урегулирован.

В силу части статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ регламентировано, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена ответственность фонда капитального ремонта перед собственниками в случае причинения ущерба имуществу собственников при проведении капитального ремонта. При этом повреждение имущества собственника помещения в многоквартирном доме выступает в качестве ненадлежащим образом оказанной услуги – обязательства фонда. Как регламентируют вышеуказанные нормы, ответственность на подрядчика, привлеченного фондом капитального ремонта для выполнения работ, переложена быть не может.

Также следует учесть, что частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена полная ответственность, предусматривающая 100% возмещение понесенных собственнику помещения убытков, без учета наличия либо отсутствия вины подрядной организации в причинении такого ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залитие произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли, между причинением вреда и действиями подрядной организации имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено экспертом Экспертной конторы ФИО1 и не опровергнуто ответчиками.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба имуществу истца несет Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В связи с этим в иске к ООО «СеверСпецСтрой» и СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №№... от 05.07.2025 Экспертной конторы ФИО1 Выводы указанного заключения относительно размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, в связи с чем сумма ущерба, определенная указанным экспертным учреждением, принимается судом как достоверная.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО3 с учетом мнения иных долевых собственников, не возражающих против взыскания суммы в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 360734 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения между исполнителем и потребителем услуг.

При этом действие указанного Закона к требованиям истца по настоящему делу не применяется, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Таким образом, в данной части требований необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15000 рублей в качестве компенсации за услуги эксперта, 37000 рублей в качестве расходов по оплате услуг юриста, 14768 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений прямо следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО2 на основании доверенности. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией от 16.06.2025 на сумму 37 000 руб.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований путем возмещения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 768 руб.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме.

Кроме этого, истцом понесены расходы на составление экспертного заключения № 130 от 05.07.2025. Согласно квитанции от 05.07.2025 стоимость проведения исследования составила 15 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, поскольку указанное экспертное заключение легло в основу вынесенного решения.

С учетом удовлетворения искового заявления в части имущественных требований к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов лежит на указанном лице.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 (...) к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>), ООО «СеверСпецСтрой» (ИНН <***>) и СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) ущерб, причиненный в результате залива в размере 360734 рубля, судебные расходы на оценку в размере 15000 руб., судебные расходы на представителя в размере 37000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 14768 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также к ООО «СеверСпецСтрой» и СПАО «Ингосстрах» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2026.