Постановление № 1-104/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019

№ 28RS0021-01-2019-000475-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 21 июня 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2019 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, ФИО1 принес ему извинения, Потерпевший №1 его простил и претензий к обвиняемому не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 10 июня 2019 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство, дополнительно суду пояснил, что причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, он претензий к ФИО1 не имеет, принял извинения от ФИО1, простил его и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, им возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того, он принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Жилин Д.А. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Рудченко Е.И. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества; по месту жительства характеризуется в целом положительно. Потерпевший Потерпевший №1 простил его и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 186), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 172-176)

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что у него на иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 180, 182)

Согласно характеристике ФИО1, выданной старшим УУП ОМВД России по Сковородинскому району, по месту жительства характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен. За последний год к административной ответственности не привлекался. (л.д. 178)

Обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что в настоящее время трудоустроен и работает, в остальной части с характеристикой согласен.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, и материалов уголовного дела следует, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, он не имеет к ФИО1 претензий, простил его и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (не судим, не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства в целом положительно), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемым преступления впервые; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, принесение извинений), согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему его основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук, манипулятор «мышь», стиральная машина полуавтомат, пылесос, СВЧ-печь, переданные на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, подлежат снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, манипулятор «мышь», стиральная машина полуавтомат, пылесос, СВЧ-печь, переданные на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Пономарёва