Апелляционное определение № 33-683/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья А.В. Артимовская Дело № 33-683


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,

судей И.П. Жукова, А.В. Ивковой

с участием прокурора К.Д. Петрова

при секретаре А.С. Васильевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2025 (УИД 44RS0002-01-2024-002117-42) по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - ФИО3, исследовав дополнительные доказательства, выслушав заключение прокурора К.Д. Петрова, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 04 июня 2025 года отменён приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 13 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде трёх лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб.

Гражданский иск публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) к ФИО1 о возмещении вреда оставлен без рассмотрения по мотиву его регрессного характера.

Согласно апелляционному приговору ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО ИСПО «Костромагорстрой», в период с 13 ноября 2014 года по 26 ноября 2018 года давал подчинённым работникам, не осведомлённым о его преступных намерениях, указание на заключение в офисах продаж договоров долевого участия с гражданами на возведение многоквартирных домов, не имея намерений их выполнять.

В частности, по многоквартирному дому по адресу: <адрес> (по ГП) от участников долевого строительства поступило денежных средств в размере 62 159 103, 08 руб., фактические работы были выполнены на меньшую стоимость, в предусмотренный договорами долевого участия срок дом не был возведён, часть поступивших от граждан-дольщиков денежных средств потрачена на осуществление финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (на получение выгод и преимуществ возглавляемой ФИО1 организации).

ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, увеличив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 81 856 854, 04 руб.

В обоснование уточнённого иска сторона истца указала, что Фондом осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома по ранее названному адресу в соответствии с соглашением, заключенным с НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан - участников долевого строительства», на общую сумму 155 649 836, 38 руб., которая подлежит уменьшению на сумму денежных средств от реализации свободных, не переданных дольщикам, помещений за минусом агентского вознаграждения по агентскому договору от 26 июля 2022 года, а именно на сумму 73 792 982, 34 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора участвовали ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего, департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области, НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года исковые требования ППК «Фонд развития территорий» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Фонда взысканы убытки в размере 81 856 854,04 руб., расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб., а также в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в сумме 217 714 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ППК «Фонд развития территорий» исковых требований отказать.

Считает, что нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации применению при разрешении спора не подлежали, судом допущено смешение видов ответственности (из деликтов и из договоров).

Кроме того, причинно-следственной связи между действиями ФИО1, установленными апелляционным приговором суда, и заявленными к возмещению убытками не имеется, соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства непосредственно ответчик не подписывал, денежные средства истцом на счёт ООО ИСПО «Костромагорстрой» не перечислялись.

При этом потерпевшим в рамках уголовного дела Фонд не признавался, в связи с чем не вправе обращаться в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого преступлением, суд, приняв расчёт истца, не дал оценку его обоснованности, не учёл, что в рамках дела о банкротстве ООО ИСПО «Костромагорстрой» Фондом было заявлено требование о включении в реестр кредиторов по тем же платежам, которые фигурируют в настоящем деле. Кроме того, конкурсным управляющим предъявлено заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о привлечении ФИО1, по требованиям Фонда и конкурсного управляющего, к двойной ответственности, запрещённой законом.

В целом считает, что предусмотренная нормами материального права совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, стороной истца не доказана, само дело судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как спор подлежал передаче на рассмотрение арбитражного суда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» просит об оставлении судебного решения без изменения.

В настоящем судебном заседании, в котором судебной коллегией объявлялся перерыв с 23 марта 2026 года, представитель ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» - С.И. Семцива относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён по месту отбывания наказания, об обеспечении личного участия в рассмотрении дела путём видеоконференц-связи не ходатайствовал, третьи лица также надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, об его отложении не просили, в связи с чем дело рассматривается при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По данному делу видно, что решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2019 года по делу № А31-15503/2018 признано обоснованным заявление ППК «Фонд развития территорий», ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 02 апреля 2021 года по указанному делу НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан-участников долевого строительства» переданы права застройщика ООО ИСПО «Костромагорстрой» на земельный участок с находящимся на нём объектом незавершённого строительства- жилой дом № (по ГП) по адресу: <адрес>, а также обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

23 декабря 2020 года между ППК «Фонд развития территорий» и НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан – участников долевого строительства» заключено соглашение № ФЗП- 28/1322-20 о безвозмездной целевой помощи в виде финансирования мероприятий по достройке многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> (по ГП), в соответствии с которым истцом на счёт другой стороны соглашения всего перечислено денежных средств в размере 155 649 836, 38 руб.

26 июля 2022 года между унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан - участников долевого строительства» (принципалом) и ППК «Фонд развития территорий» (агентом) заключен агентский договор № ФРТ-02/2323-22 по реализации объектов недвижимости, пунктом 5. 2 которого размер вознаграждения агента определён как 1 % от покупной цены объекта, в том числе НДС 20 %.

Приложение № 1 к договору содержит перечень подлежащих реализации объектов (22 квартиры в вышеназванном многоквартирном доме за номерами 1,3,4,5,9,12,13,16,21,23,25,28,29,33,36,37,40,44,52,60,68,72).

Между тем в связи с определением Арбитражного суда Костромской области от 13 марта 2024 года о возложении обязанности на НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан - участников долевого строительства» передать квартиру № 12 участнику долевого строительства ФИО13, указанная квартира выведена из реализации.

В целом вырученная за счёт реализации 21 квартиры денежная сумма составила 74 538 366 руб., за вычетом 1 % (агентского вознаграждения) сумма, минусуемая Фондом при уточнении исковых требований из затрат по финансированию, составляет 73 792 982, 34 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства», исходил из права Фонда ставить вопрос о привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Признав по результатам оценки доказательств предъявленную сумму убытков в размере 81 856 854, 04 руб. доказанной, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ППК «Фонд развития территорий».

Выводы суда доводами апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 не опровергнуты.

Так, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, финансирование Фондом завершения строительства в рамках Федерального закона № 218-ФЗ не препятствует взысканию с ответчика убытков по общим основаниям привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение соглашения от 23 декабря 2020 года без участия ФИО1, перечисление истцом денежных средств ни ООО ИСПО «Костромагорстрой», руководителем которого являлся ответчик, а НКО «Фонд Костромской области по защите прав граждан - участников долевого строительства», не исключают причинение Фонду убытков именно действиями ФИО1, установленными апелляционным приговором суда, причинно-следственная связь между расходами Фонда и ранее обозначенными в настоящем апелляционном определении действиями ответчика стороной истца доказана.

Все приведённые в пунктах 1-3 апелляционной жалобы доводы, в том числе о смешении видов ответственности, правовой природе финансирования, об отсутствии у Фонда статуса потерпевшего по уголовному делу, о принятии обязательств по договорам долевого участия не ФИО1, а ООО ИСПО «Костромагорстрой», о выходе суда за пределы преюдициальности, по своей сути повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, субъективной оценке доказательств, законность и обоснованность выводов суда под сомнения не ставят.

Совокупный размер расходов Фонда по финансированию подтверждён платёжными документами, копии которых имеются в материалах дела. Оснований полагать, что перечисленные истцом средства были использованы не для завершения строительства, а на иные цели, у судебной коллегии не имеется, ни одного конкретного довода, который поставил бы под сомнения представленные истцом доказательства в обоснование расходов, в апелляционной жалобе не приведено.

Сопоставление условий агентского договора, отчёта об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 26 октября 2022 года № 625-11/2022, предметом оценки по которому являлись квартиры № № 5,9,13,16,21,23,25,28,36,37,44,52, со сведениями о продаже 21 жилого помещения, включая общую площадь квартир, цену реализации, с учётом принятых и исследованных в качестве дополнительных доказательств актов о выполнении поручения, реестра требований участников строительства ООО ИСПО «Костромагорстрой», позволяют констатировать о продаже квартир по рыночной стоимости.

Несмотря на оценку в рамках отчёта 12 квартир, по объяснениям представителя Фонда – ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции результаты отчёта были использованы при формировании цены всех квартир, расположенных в одном доме.

Судебная коллегия, действуя в пределах своих процессуальных полномочий по оценке доказательств, принимая во внимание площадь квартир, цену продажи, сведения отчёта, не усматривает основания для вывода о занижении цены реализации, убедительных доводов об обратном стороной ответчика не представлено, в то время как предъявленный к возмещению размер убытков отвечает критерию разумной степени достоверности.

Доводы пункта 4 апелляционной жалобы также убедительного характера не носят.

Требования конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО ИСПО «Костромагорстрой», решения по которым ещё не принято, не свидетельствуют о двойной ответственности, ППК «Фонд развития территорий» в реестр кредиторов не включен, при этом по настоящему делу вся необходимая совокупность условий для удовлетворения иска Фонда, основанного на положениях статей 15, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, присутствует.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Исходя из статуса сторон, предмета и оснований иска, вопреки доводам пункта 5 апелляционной жалобы, спор подлежал разрешению судом общей юрисдикции.

Допущенная судом вслед за истцом арифметическая ошибка при определении итоговой суммы убытков на 0,08 руб. может быть исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 г.