Решение № 2-1952/2018 2-220/2019 2-220/2019(2-1952/2018;)~М-1763/2018 М-1763/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1952/2018

УИД 66RS0051-01-2018-002725-19 Дело № 2-220/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 13 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием процессуального истца –помощника Серовского городского прокурора Базиной А.С., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ТОИОГВ УСП МСП СО по <адрес> и <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, Администрации Сосьвинского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании за ФИО2 и ФИО1 права равной долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, обязании погасить запись о регистрации права единоличной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что Серовской городской прокуратурой проведена проверка по информации Управления социальной политики по <адрес> и <адрес> о возможном нарушении жилищных прав несовершеннолетней ФИО1, имеющей правовой статус ребенка-сироты, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сосьвинского городского округа, в лице главы администрации Сосьвинского городского округа Козлова Г.М. и ФИО2 заключён договор № передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Указанный договор считает недействительным, поскольку последний заключён без учёта прав ФИО1, которая вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просить суд признать вышеуказанный договор недействительным, признать за ФИО2 и ФИО1 право равной долевой собственности в порядке приватизации на данную квартиру, обязать администрацию Сосьвинского городского округа, ФИО2 погасить записи о регистрации права единоличной собственности на квартиру.

Процессуальный истец – помощник Серовского городского прокурора Базина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее дочь ФИО4 (мать ФИО1) была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем регистрация несовершеннолетней ФИО1 была оформлена по месту регистрации матери. В дальнейшем, с 1995 года до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>2, в связи с чем она полагала, что внучка должна была быть зарегистрирована по месту проживания своих родителей. Отец ФИО1 умер в 2005 году.

Кроме того, ФИО1 проживала вместе с матерью в <адрес>, где им выделялась комната в общежитии по <адрес> оформлении договора приватизации жилья, она получила в МУП «Восточное ЖКХ» справку о лицах, зарегистрированных в спорном жилье, ФИО1 в справке указана не была, в связи с чем договор передачи квартиры в собственность был заключен только с ней. О том, что внучка продолжала быть зарегистрированной в ее квартире, она не знала. В квитанциях на доставку пенсии ФИО1 по потере кормильца, указан также иной адрес. С февраля 2010 года ФИО1 проживает с ней, не возражает, чтобы ФИО1 имела в квартире по <адрес> долю.

Представитель ответчика Администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, письменного отзыва не направил.

Представитель третьего лица ТОИОГВ УСП МСП Со по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 имеет статус ребенка-сироты. При сборе необходимых документов в 2018 году специалистами отдела опеки и попечительства было выявлено нарушение жилищных прав ребенка, поскольку ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилье согласно справки УФМС, однако в договоре приватизации жилья не указана, квартира передана в единоличную собственность ответчика ФИО2 Просила удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку они соответствуют интересам ребенка.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения процессуального истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО2 предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены дети нанимателя - ФИО4 и ФИО6

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-АИ № ФИО4 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответственно ФИО1 является внучкой ответчика ФИО2

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию Сосьвинского городского округа о приватизации квартиры в единоличную собственность. К заявлению была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «Восточное ЖКХ», из которой следует, что на момент приватизации в квартире зарегистрирована ФИО2, в числе зарегистрированных ФИО1 не числилась.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сосьвинского городского округа и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), по которому ФИО2 приобрела квартиру в единоличную собственность.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО1 в силу указанных правовых норм приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы ответчика о том, что ребенок проживал с матерью в <адрес> во внимание не принимается, поскольку в силу возраста реализация прав несовершеннолетних осуществляется его родителями, поэтому временное непроживание ребенка в спорном жилом помещении, связано с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующего на момент приватизации спорного жилого помещения).

Как установлено судом прокурор обратился в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения ФИО1 в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Учитывая, что ФИО1 имела равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилой площадью на условиях социального найма, следовательно, оспариваемый договор в части исключения ФИО1 из числа участников приватизации заключен в нарушение норм закона, и в данной части его следует признать ничтожной сделкой, и применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО2 и ФИО1 право равнодолевой собственности (по ? доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, государственная регистрация (государственный кадастровый учет) на основании решения суда может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон разрешенного судом спора исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

При таких обстоятельствах, на администрацию Сосьвинского городского округа, ФИО2 подлежит возложению обязанность о погашении записи о регистрации права единоличной собственности ФИО2 на спорную квартиру.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, Администрации Сосьвинского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании за ФИО2 и ФИО1 права равной долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, обязании погасить запись о регистрации права единоличной собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор № передачи в собственность граждан квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сосьвинского городского округа с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, - недействительным.

Признать за каждым – за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,9 кв.м.

Обязать администрацию Сосьвинского городского округа, ФИО2 после вступления в законную силу решения суда погасить запись о регистрации права единоличной собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для аннулирования записей о регистрации единоличной собственности ФИО2 на квартиру, и основанием регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина