Решение № 12-30/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-30/2017

КОПИЯ

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 03 апреля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 Магеррам оглы на постановление № начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МАГГЭЛ», юридический адрес: 628482, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в протоколе указано - проверка проводилась по инициативе прокуратуры <адрес> в рамках проверки ценообразования. Между тем, как видно из протокола, предметом данного расследования стала проверка гигиены. В протоколе указано, что проверка была внеплановой, при этом не указано, что послужило основанием для проведения внеплановой проверки, указаны лишь формально справка и протокол осмотра. Протокол не содержит информации, когда проводилась непосредственно сама проверка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или в иную дату. Если ДД.ММ.ГГГГ, то протокол составлен за сроками его законного оставления. Если ДД.ММ.ГГГГ, то в самом протоколе указано, что проводилось рассмотрение только материалов выездной проверки, то есть сам выезд не осуществлялся. Также не указано иных дат, когда сотрудник административного органа выявил и зафиксировал административное правонарушение. При составлении протокола не устанавливались полномочия должностного лица, то есть директора ООО «МАГГЭЛ». Протокол не содержит сведений, на основании которых сделан вывод о том, что ФИО1 является руководителем Общества. Субъектом правонарушения может быть: гражданин, должностное лицо, или юридическое лицо. В постановлении не указано, почему к административной ответственности привлекается юридическое лицо и таким образом накладывается самый значительный штраф. Полагает было возможным привлечение к ответственности должностного лица.

В судебном заседании директор ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 на жалобе настаивал.

Выслушав директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-

эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 14:00 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки ООО «МАГГЭЛ», инициированной Прокуратурой <адрес> в целях исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них, осуществляющем деятельность в магазине «Золотая корона» по адресу: <адрес>, ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> установлено:- в торговом зале магазина «Золотая корона» отпуск пищевых продуктов осуществляется продавцом без наличия специального головного убора, что является нарушением ст.ст.11, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.13.5, п.14.1, п.14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

-у работников магазина - продавца и директора (являющегося по совместительству грузчиком) отсутствуют медицинские книжки установленного образца с отметками о прохождении медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации, что является нарушением ст.ст.11, 15, 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.13.1, 13.2, 14.1, 14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- не соблюдаются температурные условия хранения пищевых продуктов в холодильной витрине: масло сливочное «Крестьянское» массой 500 гр., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен 35 суток при температуре 3+2 °С, на момент проведения проверки температура в холодильной витрине, согласно установленного в ней термометра, составляла +10 С, что является нарушением ст.ст.11, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.12 ст.17 ТР/№ «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№) п. 7.2, 7.5, 14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- отсутствует маркировка на ноже для резки хлеба; на полу магазина в картонной коробке находилась квашенная капуста, расфасованная в пластиковые контейнеры и с признаками порчи, без маркировки, что является нарушением ст.ст.11, 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.5, 8.24, 14.2 СП2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Данные нарушения являются основанием для привлечения юридического лица ООО «МАГГЭЛ» к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом ООО «МАГГЭЛ» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «МАГГЭЛ» должностным лицом правильно квалифицированы по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>, не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «МАГГЭЛ» состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «МАГГЭЛ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, нахожу, что ООО «МАГГЭЛ» допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу директора ООО «МАГГЭЛ» оставить без удовлетворения, а постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МАГГЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес> - Югры через Когалымский городской суд.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры