Решение № 2А-1190/2026 2А-1190/2026(2А-9374/2025;)~М-7842/2025 2А-9374/2025 М-7842/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-1190/2026

50RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2026 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1190/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 165 017,78 рублей, в том числе по налогам – 80 249,60 рублей, пени подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 84 768,18 рублей.

В обоснование требований истец указал, что за ответчиком числится указанная задолженность, направлены требование об оплате недоимки, однако ответчиком недоимка не оплачена.

В обоснование требований административный истец указал, что за ответчиком числится указанная задолженность, направлены требование об оплате недоимки, однако ответчиком недоимка не оплачена.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением,

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер, препятствующий получению информации о движении дела, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по МО, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Статьей 44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 10 статьи 4 которого денежные средства, поступившие после <дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <дата> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации «Страховые взносы» определены плательщики страховых взносов и установлен порядок и сроки уплаты страховых взносов.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1 ст. 357 НК РФ).

В абз.1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Административному ответчику налоговым уведомлением № от <дата> за налоговый период 2023 год исчислены:

- транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> в размере 40 800,00 рублей;

- налог на имущество с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1 160,00 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, неисполнение которого предоставляет налоговому органу право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкции в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требованием № от <дата> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога недоимки по налогам в размере 272 413,17 рублей и пени в размере 61099,83 рублей установлен срок для уплаты задолженности <дата>.

Кроме того в требование вошли исчисленный налог: по страховым взносам за 2023г. в размере 1714,60 рублей; по страховым взносам за 2024г. в размере 36575,00 рублей.

Факт направления требований подтверждается скриншотами в личный кабинет налогоплательщика.

Суд не располагает доказательствами исполнения административным ответчиком вышеуказанного требования в полном объеме.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 28.03.2025г. №а-738/2025, который отменен определением того же мирового судьи от <дата>.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>, то есть в сроки установленные налоговым законодательством.

Согласно сведениям налогового органа, на дату обращения в суд с административным иском ФИО1 задолженность по недоимке и пени погашена полностью не была.

Сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, о взыскании задолженности по обязательным платежам соблюдены налоговым органом как при обращении к мировому судье, так и в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки по налогам, поскольку до настоящего времени задолженность по недоимки по транспортному, земельному и налогу на имущество административным ответчиком в полном объеме не погашена, сроки и порядок обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с требованием о взыскании задолженности по указанной недоимки налогам соблюдены.

Правильность расчета суммы долговых обязательств и соблюдение досудебного порядка их взыскания судом были проверены надлежащим образом.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> № 389-ФЗ), денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

В этой связи судебный акт о взыскании задолженности по налогам и пени, перечисленных судебным приставом-исполнителем, не могла определяться в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, эти суммы не могли признаваться уплаченными в счет иных обязательных платежей при наличии непогашенной задолженности, взысканной судом.

Оплата недоимки по налогам в размере 80 249,60 рублей, из которой транспортный налог за 2023 год в размере 40 800 рублей, налог на имущество физических лиц за 2023 год – 1160,00 рублей, страховые взносы за 2024г. в размере 36 575,00 рублей. страховые взносы в размере 1714,60 рублей за 2023г. административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что им оплачена указанная недоимка не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные в ходе рассмотрения дела квитанции об оплате налогов не подтверждают их оплату, по следующим основаниям:

оплата <дата> в размере 45 423 руб. 73 коп. произведена по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП;

оплата <дата> в размере 45 698 руб. 02 коп. произведена по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП;

оплата <дата> в размере 20 113 руб. 63 коп. произведена по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП ;

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования о взыскании недоимки по налогам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налогов в размере 84768,18рублей, однако период взыскания и за несвоевременную уплату каких налогов она начислена не указано, установить указанные обстоятельства из представленного расчета на заявленную сумму не представляется возможным.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был - представлены сведения автоматизированной системы, из которых с достоверностью не следует, на какой налог, за какой период и за какую сумму произведен расчет взыскиваемой пени. Также не представлены сведения и доказательства, что налоговым органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания налогов, за неуплату которых начислены пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен проверяемый расчет взыскиваемых сумм, а из административного иска и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, за какой период, на какие налоги и в какой сумме начислены пени, заявленные ко взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании пени без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет административному истцу - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, положение части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей в доход городского округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по: - налогу на имущество за налоговый период 2023 год в размере 1 160,00 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2023 год в размере 1 714,60 рублей; страховым взносам о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за налоговый период 2024 год в размере 4 500,00 рублей; транспортному налогу за налоговый период 2023 года в размере 40 800,00 рублей.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 84 768,18 рублей, подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государства государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>

Судья: