Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «АМУР» к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «АМУР» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «АМУР» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: <адрес>.

ТСЖ «АМУР» создано по решению общего собрания собственников помещений указанных выше многоквартирных домов с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий (прав) по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и иными шахтами, коридорами и т.п. (ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Устав ТСЖ).

В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ).

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ФИО3, управляющей ФИО4, в присутствии собственника <адрес> ФИО5 произведен осмотр лестничной площадки между 8 и 9 этажами в <адрес>А, первый подъезд. В ходе осмотра установлено, на лестничной площадке ответчиком установлена перегородка, в которой имеется закрытая металлическая дверь. Перегородка крепится к стене подъезда путем сварки. За счет установки указанной перегородки уменьшена площадь мест общего пользования 5- лестничной площадки. В образованном помещении ФИО1 хранит личные вещи. В виду наличия перегородки плановый ремонт на лестничной площадке со стороны ограниченной перегородкой не выполнен. От демонтажа в добровольном порядке ФИО1 отказывается.

Таким образом, ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома - указанную часть лестничной площадки.

Лестничные площадки входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в нем пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как указано выше, использование общего имущества собственников помещений жилого дома производится ответчиком исключительно самовольно. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение (как устно, так и письменно), однако ответчик на требования истца никаким образом не реагирует. От подписи акта отказался. Претензия вручена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

Также наличие указанной перегородки противоречит п. 40 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.32* СНиП <данные изъяты>* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Право собственников требовать устранения всяких нарушений их права, в том числе не соединенных с лишением владения, предусмотрено законом (ст. ст. 301, 304 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 привести лестничную площадку между 8 и 9 этажами первого подъезда жилого <адрес> в прежнее состояние: демонтировать металлическую перегородку; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, в едином стиле и цветовой гамме всего подъезда. Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, ТСЖ «АМУР» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> городок 6а, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ «АМУР» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> городок, проживает в указанной квартире. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей ФИО4, в присутствии собственника <адрес> ФИО1, а также ФИО5 произведен осмотр лестничной площадки между 8 и 9 этажами в <адрес> первый подъезд. В ходе осмотра установлено, на лестничной площадке ответчиком установлена перегородка, в которой имеется закрытая металлическая дверь. Перегородка крепится к стене подъезда путем сварки. За счет установки указанной перегородки уменьшена площадь мест общего пользования 5-лестничной площадки. Перегородка используется для хранения личных вещей. В виду наличия перегородки плановый ремонт на лестничной площадке со стороны ограниченной перегородкой не выполнен. От демонтажа в добровольном порядке ФИО1 отказывается.

В адрес ФИО1 ТСЖ «Амур» направлена претензия с требованием привести лестничную площадку между 8 и 9 этажами <адрес> городок в прежнее состояние.

Таким образом, установлено, что собственником <адрес> подъезде 1 <адрес> городок на лестничной площадке между 8 и 9 этажом произведена установка металлической перегородки с дверным заполнением (с запирающим устройством), в результате чего произошло уменьшение лестничной площадки подъезда, относящейся к общему имуществу дома. Доказательств, подтверждающих согласование возведения перегородки, ФИО1 представлено не было.

Кроме того, согласно подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Исходя из того, что действия ответчика противоречат нормам жилищного и гражданского законодательства в части основания и порядка использования общего имущества многоквартирного жилого дома, требованиям пожарной безопасности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности привести лестничную площадку между 8 и 9 этажом <адрес> в прежнее состояние, демонтировав металлическую перегородку, восстановив отделку стенового покрытия.

В силу ст. 206 ч. 2 ГПК РФ суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным суд с учетом обстоятельств дела полагает целесообразным установить трехмесячный срок исполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «АМУР» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести лестничную площадку между 8 и 9 этажом дома <адрес> в прежнее состояние, демонтировав металлическую перегородку, восстановив отделку стенового покрытия в местах демонтажа в едином стиле и цветовой гамме, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «АМУР» расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова