Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-376/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Белянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2019 по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что 20 июня 2013 года ПАО КБ «Восточный» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 270 711 рублей по ставке 30,9% годовых сроком до 20 июня 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил договор поручительства с ФИО2

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

За период с 22.02.2016 года по 20.02.2017 года образовалась задолженность в размере 379 693 руб.07 коп., в том числе: 270 711 руб.- задолженность по основному долгу; 108 982 руб. 07 коп. – задолженность по процентам.

06 августа 2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № 114 цедент ПАО "Восточный экспресс банк" передал, а цессионарий (истец) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 20 июня 2013 года, заключенного с ФИО1 перешли от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Национальная служба взыскания". С момента перехода прав требования по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть задолженности по основному долгу в размере 95 160 рублей, в том числе: 11 379 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 83 780 руб. 75 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 3054 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, уважительной причины неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №13/5928/00000/402070, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 711 рублей на срок до 20 июня 2023 года.

Договор заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил договор поручительства с ФИО2 от 20.06.2013 года.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит на сумму 270 711,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписки из лицевого счета, расчета задолженности), ответчик ФИО1 допускала нарушение условий договора в части своевременной и полной оплаты кредита.

06.08.2015 года на основании договора об уступке прав (требований) № 114 цедент ПАО "Восточный экспресс банк" передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору об уступке прав (требований) от 06.08.2015 года права требования по кредитному договору от 28.02.2013 года, заключенного с ФИО1 в общей сумме 379 693,07 руб., в том числе сумме основного долга по кредитному договору 270711 руб., процентов 108 982,07 руб. перешли от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Национальная служба взыскания", которое 20.09.2015 года направило в адрес должника уведомление о новом кредиторе.

Из выписки по счету, представленному истцом расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 20.02.2017 года составила 379 693,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 270 711 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 108 982,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 часть задолженности в размере 95 160 рублей, в том числе: 11 379 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 83 780 руб. 75 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как уже было установлено ранее, ФИО2 является поручителем по договору поручения от 20.06.2013 года.

Ответственность поручителя регламентируется ст. ст. 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, а ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что ответчики должны нести перед ПАО КБ «Восточный» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в размере 95160 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в размере 3054 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 часть задолженности по кредитному договору в размере 95 160 рублей, в том числе: 11 379 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 83 780 руб. 75 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 3054 руб. 80 коп.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 11 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Горянинская