Решение № 12-84/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017

12-84/2017


РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 15 ноября 2017 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И.В. Покулевская,

с участием законного представителя администрации Дальнереченского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 05.10.2017 года администрация Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – администрация ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание с применением положений ст.ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законный представитель администрации ФИО2 указывает, что при выявлении факта правонарушения административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля, нарушен срок уведомления о проведении проверки, не составлен и не представлен акт проверки. Имеющийся в деле акт выявленных недостатков не предусмотрен нормами КоАП РФ, его составление с участием свидетелей, а не понятых не соответствует ст. 27.8 КоАП РФ. В нарушение Административного регламента МВД РФ администрации ФИО2 не выдавалось предписание об устранении нарушений, у юридического лица отсутствовала информация о наличии выбоин на дороге по ул. Школьная в с.Малиново. Отсутствие выданного предписания не позволило своевременно принять меры по устранению нарушений в содержании дороги.

Законный представитель администрации ФИО2 ссылается, что за истекший период 2017 года заключено два муниципальных контракта по ремонту муниципальных дорог в селах Дальнереченского района на сумму более 12 000 000 рублей. В период обследования дорог и составления смет и технических заданий дорога по ул. Школьная в с. Малиново была в надлежащем состоянии, ее ремонт не требовался. После получения информации о наличии выбоин в связи с составлением протокола об административном правонарушении, выявленные недостатки в дорожном полотне были устранены.

Кроме того, в жалобе законный представитель администрации ФИО2 указал, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, не дана оценка допустимости доказательств, не установлен состав административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, ссылался, что свидетелями, указанными в акте выявленных недостатков, являются сотрудники ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский».

Инспектор ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский», составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, поэтому судьей определено о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-ФЗ, а также ст. 4.2 Устава Дальнереченского муниципального района, принятого решением муниципального комитета муниципального образования Дальнереченский район от 15.06.2005 года №214, к вопросам местного значения Дальнереченского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в частности: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д. 2, 3-5) 09.08.2017 года при обследовании проезжей части дороги в районе дома №29 по ул. Школьная в с. Малиново Дальнереченского района выявлены нарушения технических требований к содержанию дорог, установленных п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно: наличие разрушений асфальтобетонного полотна, являющихся угрозой безопасности участников дорожного движения, что отражено в акте выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.08.2017 года в отношении администрации ФИО2 протокола об административном правонарушении (л.д. 1).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном использовании при доказывании обстоятельств по делу акта выявленных недостатков и фотоматериалов к нему, а также участие должностных лиц МОМВД России «Дальнереченский» в его составлении не соответствуют нормам КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействия администрации ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Ссылка законного представителя администрации ФИО2 об отсутствии информации о наличии недостатков дорожного полотна, а также об их устранении после составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для вывода об отсутствии состава вмененного правонарушения, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию улично-дорожной сети на момент выявления данных недостатков.

Доводы жалобы о том, что в отношении администрации ФИО2 фактически была проведена внеплановая проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие предписания об устранении нарушений, исполнение которого бы являлось предметом проверки, в отсутствие информации о фактах нарушений, поступившей в контролирующий орган, в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя о проведении внеплановой проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными.

Так, п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 года №716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным П Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав администрации ФИО2, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном применении действующего законодательства к возникшим правоотношениям.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание администрации ФИО2 назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы законного представителя администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края.

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от 05.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская