Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело №2-1157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2008 года в размере 322 724 руб. 50 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 442 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20 октября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ФИО1, ФИО был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 рублей на 180 месяцев, для приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 6 141 руб. 95 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,40% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

12 октября 2011 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное 22 марта 2013 года.

Наследниками после смерти ФИО являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 322 724 руб. 50 коп. (л.д.10-13).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО4 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время просроченная задолженность погашена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время просроченная задолженность погашена.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как просроченная задолженность была погашена ФИО1.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд полагает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ФИО1, ФИО был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 рублей на 180 месяцев, для приобретения 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчики обязаны возвращать ежемесячными платежами в размере 6 141 руб. 95 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,40% годовых (п.1.6 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 7.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.23-29).

Согласно договора ипотеки обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.39-43).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 322 724 руб. 50 коп. (по состоянию на 27 июня 2017 года), которая состоит из: 321 958 руб. 86 коп. - остаток основного долга, 765 руб. 64 коп. - плановые проценты по кредиту (л.д.237-262).

Ответчиками на дату рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.10.2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п.2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-О-О, от 16.04.2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Приминая во внимание правовую позицию КС РФ, а также долгосрочность кредита возникновение просроченной задолженности вследствие причин признанных судом уважительными (задержка заработной платы), принятие ответчиками мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашения данной задолженности на момент рассмотрения дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного договором обязательства (срок которого истекает в 2023 году) и его последствиям. Допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана тяжелым финансовым положением, ответчики своими действиями подтвердили стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику и сохранить квартиру. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчиков нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском 13 февраля 2017 года, когда имелись основания для взыскания суммы задолженности. При обращении с иском Банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 442 руб. 40 коп. л.д.7,9, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 147 (девять тысяч шестьсот пять) руб. 47 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова