Решение № 2-1147/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-1147/2023;)~М-1006/2023 М-1006/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1147/2023

УИД 36RS0010-01-2023-001275-97

Дело № 2-4/2024 (№ 2-1147/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 07 июня 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО4,

ее представителя адвоката Садомцевой Е.В.,

ответчика ФИО5,

его представителя адвоката Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, внесение изменений в единый государственный реестр,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей и ее супругу ФИО6, на праве совместной собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 194 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрировано 29.05.2014.

По утверждению истца, в 2013 году по заказу предыдущего собственника земельного участка (ФИО1 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО7 составлен межевой план от 01.07.2013. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № значится с координатами границ.

14.04.2022 ФИО5 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с требованиями к ФИО6 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В рамках данного дела на основании Определения суда от 28.09.2022 назначена и проведена комплексная судебная строительная, землеустроительная, оценочная экспертиза, производство которой было поручено Экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы». Ознакомившись с результатами проведенной экспертизы, истцу стало известно, что координаты характерных точек фактических границ земельного участка не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, которые определены кадастровым инженером по фактическим границам при проведении кадастровых работ в 2013 году. Экспертом установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о площади и границах, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих/правоподтверждающих документах. Однако причина несоответствия экспертом не была указана (такой вопрос перед экспертом не ставился).

Как утверждает истец, границы, существовавшие на местности при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, и границы, существующие в настоящее время, не переносились и не изменялись.

Истец, полагая, что кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка допущена ошибка, обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 для проведения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границы и площади.

В ходе выполнения геодезических работ кадастровым инженером установлено, что на части границы проходящей через точки № расположено жилое здание, местоположение контура которого с 2013 незначительно (в пределах нормативной точности ±0.1 м) изменилось из-за облицовки панелями здания. Также фактически не изменилось положение характерной точки <данные изъяты> примыкания границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует описание данной точки) и характерной точки <данные изъяты>, в которой граница земельного участка с кадастровым номером № меняет направление (точка «излома»). Данный факт подтверждается «схемой границы участка» раздела приложение межевого плана, на которой имеются врезки фотоснимков 2013 и 2023 гг., на которых визуально можно видеть, что местоположение описанных характерных точек частей границы на местности не изменилось. Однако по результатам георабот, значение координат характерных точек № не соответствуют значениям координат этих же точек по сведениям ЕГРН, на величины (абсолютные невязки) равные <данные изъяты> соответственно, что значительно превышает значение нормативной погрешности определения координат (0.1 м).

На основании изложенного, кадастровый инженер приходит к выводу, что имелись основания полагать, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении частей границы земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует их фактическому расположению, то есть в ЕГРН содержится ошибка в местоположении границы и площади участка, которая по своей сути является «реестровой ошибкой, как ошибка, содержащаяся в межевом плане и допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы.

Истец просит:

- Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН относительно площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ (координатном описании) указанного земельного участка.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.06.2023, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО7

- Внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.06.2023, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО7

После получения результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы истец уточнил свои исковые требования, в которых просил:

- Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения из ЕГРН о площади и местоположении границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка.

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно фактическому землепользованию в координатах, представленных в Заключении судебного эксперта № 133/6-2-24 от 27.03.2024, (координаты поворотных точек) с уточненной площадью 200 кв.м (в иске приведены координаты поворотных точек).

В судебном заседании 06-07.2024 истец ФИО4 и ее представитель адвокат Садомцева Е.В. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Воробьева Н.Н. исковые требования не признали. Не отрицая необходимости определения общей границы земельных участков истца и ответчика, считают, что существующая общая граница уже признана незаконной решением Борисоглебского горсуда от 15.12.2022, которым на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность снести существующий забор. По их мнению, существует захват территории участка ответчика со стороны истца, что было установлено при рассмотрении предыдущего спора, поэтому устанавливать границу по существующему (еще не снесенному) забору нельзя.

Третьи лица ФИО6 – супруг собственника земельного участка <адрес>, приобретенного в браке, и ФИО8 – собственник земельного участка <адрес>, кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явились возражения по иску не представили.

Выслушав объяснения сторон по делу и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.п. 5, 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч.2 и 7 ст. 1, ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 того же Федерального закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании решения Борисоглебского горсуда от 20.07.2010 и договора купли-продажи от 25.10.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2021. Земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу не приватизирован, является муниципальной собственностью, и находится в фактическом пользовании ФИО5

В материалах кадастрового учета данного земельного участка имеется постановление Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 23.01.2003 № 117 (л.д. 158 т.1), которым утверждены границы земельного участка площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы определены в соответствии планом границ земельного участка (выпиской из межевого дела № 886 от 20.12.2002) выполненным Борисоглебским филиалом ФУП «ЦЧОНИИгипрозем» в местной системе координат (л.д. 161 т.1).

Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 02.03.2010 № 447 (л.д. 123 т.1) были внесены изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Новые границы установлены в соответствии с межевым планом от 20.01.2010, площадь земельного участка изменена с 656 кв.м на 683 кв.м.

Филиалом ППК «Роскадастром» по Воронежской области представлен межевой план от 20.01.2010, выполненный кадастровым инженером ФИО7, в котором определены границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь равная 683 кв.м (л.д. 125-149 т.1).

С такими границами и площадью земельный участок с кадастровым номером № состоял на кадастровом учете.

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 194 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 13.05.2014. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2023 (по земле) (л.д. 10-13 т.1).

08.11.2007 филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района было подготовлено землеустроительное дело № (ранее межевание не проводилось), которым определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в местной системе координат, а также определена площадь участка, равная 205 кв.м (л.д. 86-92, 167-200 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2013 (л.д. 211 т.1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, имеет площадь 194±5 кв.м. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа от 15.04.2013 № 1010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 194 кв.м, в сложившихся границах существующей застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21об-22 т. 2). С такой площадью данный земельный участок передан в собственность за плату ФИО1 постановлением администрации Борисоглебского городского округа от 15.01.2014 № 64, и по договору купли-продажи № 12 от 15.01.2014 (л.д. 215-221 т.1). Границы и площадь уточнены межевым планом от 01.07.2013, выполненным кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 11-22 т.2). Причем координаты точки № соответствуют ранее определенным координатам этих точек (данные точки могли быть определены 20.01.2010 при межевании соседнего земельного участка с кадастровым номером № тем же кадастровым инженером).

При межевании земельных участков <адрес> в 2010 и 2013 года спора по общей меже не было, стороны это не отрицают.

В производстве Борисоглебского городского суда имелось гражданское дело № 2-536/2022 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение, установить границы земельного участка, установить ограждение. Решением суда от 15.12.2022, вступившим в законную силу 16.03.2023, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. На ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность демонтировать ограждение (забор) по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части иска отказано (л.д. 37-42). По данному делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Заключение экспертов № 671/22 от 03.11.2022 (ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы) легло в основу данного решения суда (л.д. 44-61 т.2).

В своем заключении эксперты пришли к выводу о том, что фактические границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют площади и границам земельного участка, по сведениям в ЕГРН, в том числе по общей меже.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кадастровым инженером ФИО7 15.06.2023 подготовлен новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 23-42 т.2). При уточнении границ и площади земельного участка установлено, что его площадь составляет 196±5 кв.м. Общая граница с соседним земельным участком <адрес> смещена.

На схеме расположения земельного участка видно, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете. Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 его собственником является ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 86-89 т.2). Границы и площадь земельного участка уточнены межевым планом от 17.10.2022, выполненным кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО2 (л.д. 110-117 т.2). Согласно схеме расположения земельного участка он расположен между участками №, состоящими на кадастровом учете, площадь участка составляет 603 кв.м.

В судебном заседании обозревались инвентарные дела: <данные изъяты> К материалам дела приобщены планы земельных участков по указанным адресам в различные годы, а также абрисы этих участков (л.д. 168-186 т.2). В том числе, было установлено, что общая граница участков <адрес> переносилась в сторону участка № таким образом, что сарай «Г2» на участке №, стал частично вдаваться в участок №, что хорошо видно на абрисах участка № от 25.10.1998 и от 24.07.1997 (л.д. 173, 173об т.2), и на планах земельного участка № от 30.07. 1997 (л.д. 170 т.2), от 28.20.1998 (л.д. 171 т. 2), на плане земельного участка № от 26.07.2004 (л.д. 181об т.2). В дальнейшем передняя межа участка № увеличилась, образовался треугольник в сторону участка №, что хорошо видно на планах земельного участка № от 25.02.2010 (л.д. 182) и участка № от 23.10.2013 (л.д. 171об). С такими планами земельных участков ответчик согласен.

В судебном заседании и истец ФИО4, и третье лицо ФИО8 утверждали, что общая граница между участками <адрес><адрес> проходила по дому истицы, расположенному на границе участков.

Исходя из сведений кадастрового учета, между жилым домом <адрес> и задней границей земельного участка <адрес> имеется небольшой участок истицы, чего по факту нет.

На основании определения суда от 14.12.2023 по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. В заключении эксперта № 1333/6-2-24 от 27.03.2024 (л.д. 3-15 т.3) определены фактические площадь и границы спорного земельного участка, которые не соответствуют сведениям из ЕГРН и иным документам (сведениям межевого плана от 01.07.2013, сведениям межевого плана от 15.06.2023, а также планам земельного участка из инвентарного дела от 30.07.1997 и 28.10.1998). Эксперт пришел к выводу, что такое несоответствие могло быть вызвано реестровой ошибкой при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в 2013 году. К такому выводу он пришел, в том числе на основании материалов дела - фотографий 2013 года (л.д. 155-157 т.2), на которых указано фактическое ограждение в виде металлопрофиля, которое установлено и на данный момент.

Эксперт отметил, что для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание границ земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельным участков в ЕГРН.

По причине того, что была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> то захвата земельного участка <адрес> могло и не быть.

О реестровой ошибке свидетельствует и тот факт, что согласно планам земельного участка, из инвентарного дела на жилой дом <адрес> жилой дом всегда располагался вдоль левой межи, между жилым домом и участком <адрес> не было свободной земли, относящейся к участку <адрес>. Согласно плану из ЕГРН такая свободная земля имеется, а значит, передняя и левая межи (границы) указаны не верно, они должны быть смещены в сторону участка <адрес>, соответственно подлежит смещению и правая межа – общая с участком <адрес>

Указанные обстоятельства дают суду основания признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением суда от 15.12.2022, вступившим в законную силу 16.03.2023 (дело №2-536/2022), на ФИО6 и ФИО4 возложена обязанность демонтировать ограждение (забор) по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № <адрес> (л.д. 37-42). По данному делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Заключение экспертов № 671/22 от 03.11.2022 (ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы) легло в основу данного решения суда (л.д. 44-61 т.2).

В своем заключении эксперты пришли к выводу о том, что фактические границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:<адрес> не соответствуют площади и границам земельного участка, по сведениям в ЕГРН, в том числе по общей меже, линия общей межи перемещена в сторону участка <адрес> а значит, произошел захват земельного участка <данные изъяты>.

В своем заключении от 27.03.2024 по настоящему делу эксперт также пришел к выводу о том, что существующие границы и площадь земельного участка <адрес> соответствуют сведениям ЕГРН. Однако, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что такое несоответствие произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при предыдущем межевании. Суд также пришел к выводу о том, что сведения ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности не принимать во внимание решение Борисоглебского городского суда от 15.12.2022, в качестве бесспорного доказательства, поскольку в гражданском деле № 2-536/2022 и в настоящем деле исследуются разные обстоятельства.

Экспертом предложено общей границей между земельными участками <адрес> считать фактическое ограждение, расположенное между этими участками.

Суд так же приходит к выводу о сохранении фактической границы между спорными участками по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает крайние точки общей межи спорных участков. Спор существует по точке № (на схеме № 1 в заключении эксперта № 1333/6-2-24 от 27.03.2024 (л.д. 12 т.3). По мнению ответчика, эта точка должна быть смещена в сторону участка № <адрес>, обосновывая это тем, что в настоящее время погреб, находившийся в сарае «Г2» (в настоящее время снесен) на земельном участке <данные изъяты>, частично находится на участке <данные изъяты>. Граница должна быть перенесена таким образом, чтобы погреб полностью находился на территории участка №.

При изучении инвентарных дел <данные изъяты> было установлено, что сарай литера «Г2» на земельном участке № всегда располагался вдоль левой межи, то есть на границе участков <данные изъяты> Сарай имел внешние размеры 1,9м х 3,6 м (л.д.182 т.2), диаметр погреба 2,0 м (люд 182об т.2)..

Заключением эксперта № 671/22 от 03.11.2022, подготовленным по гражданскому делу № 2-536/2022, было установлено, что погреб имел внутренний диаметр 2,6 м, площадь застройки по внешнему периметру – 6,8 кв.м в настоящее время он имеет 100% износа, фактическое состояние «аварийное». Таким образом, фактически погреб выходил за внешний периметр сарая на 0,70 м (это только по внутреннему диаметру). Как именно располагался погреб относительно сарая (в какой его части был вход в погреб), в настоящее время установить не представляется возможным, а значит, он мог выходить за пределы сарая и в сторону участка №. Экспертом установлено, что конструкция погреба частично (на площади 0,34 кв.м) располагается на территории участка <данные изъяты>, что сопоставимо с тем фактом, что габариты погреба выходят за габариты сарая, в котором он располагался.

Поскольку в упомянутых инвентарных делах зафиксированы линейные расстояния от жилых домов до общей межи, суд поручил специалисту ФИО3 провести замеры существующих линейных размеров в тех же местах (дополнительную экспертизу не проводили, поскольку не просили специалиста делать какие-либо выводы, специалист ошибочно назвал свое обследование заключением эксперта) (л.д. 117 т.3).

Согласно абрису земельного участка <данные изъяты> от 24.07.1997 расстояние между общей межой и пристройкой литера «а» (в настоящее время пристройка литера «А1») составляет 3,35 м. Учитывая, что сарай вдается на участок № на 0,50м, расстояние от сарая до пристройки (по прямой) составляло 2,85м. Сарай располагался на расстоянии 3,10м от передней межи. Пристройка по ширине увеличилась на 0,25м. Согласно промерам специалиста на настоящий момент это расстояние составляет 2,56 м (точка 5, расположена от передней межи на расстоянии 2,94м), и 2,40 м (точка 4, расположенная на расстоянии 4,44 м от передней межи).

Согласно планам земельного участка <данные изъяты> (л.д. 177, 179, 179об т.2) расстояние между жилым домом и общей спорной межой составляло 5,80м. Согласно промерам специалиста на настоящий момент это расстояние составляет 5,76 м (от точки 7 до общей границы) и 6,33м (от точки 6 до общей границы).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границу между спорными участками следует установить по существующему забору.

Спора по левой и задней границам земельного участка <данные изъяты>, граничащим с участком <адрес> нет. Собственник данного участка ФИО8 существующие границы не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений из ЕГРН о площади и местоположении границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка.

Кроме того, необходимо установить границы данного земельного участка согласно фактическому землепользованию в координатах, представленных в Заключении судебного эксперта № 133/6-2-24 от 27.03.2024, (координаты поворотных точек) с уточненной площадью 200 кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН в части указания площади и описания местоположения границ (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения сведений из ЕГРН о площади и местоположении границ (координат поворотных точек) указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно фактическому землепользованию в координатах, представленных в Заключении судебного эксперта № 133/6-2-24 от 27.03.2024, (координаты поворотных точек) с уточненной площадью 200 кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –