Приговор № 1-953/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-953/2017

Дело № 1-953/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года Прикубанский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской А.А.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,ордер №, уд-е №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле дерева, расположенного на пересечении <адрес>, обнаружил полимерный пакет, с порошкообразным веществом, которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом содержащим в своем составе, наркотическое средство МДМА(d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,84 гр. После чего, ФИО1 незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, положив в передний левый карман брюк, надетых на нем перенес в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта, для собственного употребления указанное наркотическое средство, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, с 01.01.2013 года признается значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в ходе осмотра места происшествия проводимого сотрудниками полиции в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин., в комнате, занимаемой ФИО1, возле окна, на полу был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество, серого цвета, с характерным запахом, данный полиэтиленовый пакет был изъят и опечатан в полиэтиленовый пакет. Так же в ванной комнате, возле санузла было обнаружено два пустых прозрачных полимерных инсулиновых шприца, объемом по 1,0 мл., которые так же были изъяты и опечатаны в полиэтиленовый пакет. Все обнаруженное и изъятое ФИО1 незаконно хранил в помещении квартиры <адрес> без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированны верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены, поскольку: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. оснований для прекращения уголовного дела нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре и место работы, положительно характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, 22.01.2014 года был осужден Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, но освобожден от отбывания наказания по Постановлению зам. начальника отдела судебных приставов по Прикубанскогму округу г. Краснодара от 06.08.2015 года по п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает деятельное раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 62, УК РФ, ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по КК (Управление МВД России по городу Краснодару), КПП 230901001, ИНН <***>,ОКТМО 03701000, номер счета получателя 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство содержащее в своем составе, наркотическое средство МДМА(d,L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,82 гр. и ватные тампоны и два шприца, переданные в камеру хранения ОП ПО УМВД России по г. Краснодару – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: