Решение № 2-8561/2025 2-8561/2025~М-5962/2025 М-5962/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-8561/2025

Дело №

УИД 40RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 причиненный в ДТП материальный ущерб в размере 156100 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей.

В судебное заседание истец не явился судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Водитель ФИО4 в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила наезд на стоящее транспортное средство истца с последующим наездом на железный забор.

В связи с нарушением ПДД РФ водитель ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4, при управлении транспортного средства принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 застрахована не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 156100 рублей.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного ответчиком истцу ущерба не оспорен, поэтому суд считает, проведенная истцом независимая экспертиза является полной и объективной, подготовленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля. При таких обстоятельствах, с учетом признания иска со стороны ответчика, с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства, на котором был причинен вред транспортному средству истца, подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 156100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в результате ДТП в размере 12500 рублей, так как их несение было обусловлено защитой своего нарушенного права.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты> №) пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) возмещение ущерба в размере156100 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6058 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова