Решение № 2А-3796/2020 2А-444/2021 2А-444/2021(2А-3796/2020;)~М-3075/2020 М-3075/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-3796/2020

Дело № 2а-444/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Алрус» к УФССП по РСО-Алания об освобождении о взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратилось ООО «Алрус» с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года № .... в рамках исполнительного производства № ....

В обоснование заявленного требования с учетом уточнения оснований административного иска, административный истец указал, что ООО «Алрус» является должником в исполнительном производстве № .... на основании исполнительного листа № .... от ... года, выданного Промышленный районным судом г. Владикавказ по делу № .... года от ... года предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере .... рублей.

В последствии судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о ... года № .... о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил .... рублей (что составляет 7 % от размера взыскиваемой задолженности). Его взыскание мотивировано тем, что административный истец не выплатил деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскная исполнительского сбора № .... от ... года было вручено должнику ... года, но с ... года в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказ находилось заявление ООО «Алрус» к АО «Россельхозбанк» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В постановлении указал, что исполнительский сбор взыскивается в связи с неисполнением испольного документа в добровольном порядке в установленный срок, но ООО «Алрус» не бездействовало, не скрывалось и не избегало взыскателя. Напротив, были приняты меры для урегулирования спора мирным путем, т.к. выплатить единоразово неподъемную суму в размере .... .... рублей не представлялось возможным, а намерение отказываться от своих обязательств перед судом и взыскателем у должника отсутствовало.

... года Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания было вынесено определение по заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, согласно которому отсрочено исполнение заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказ на один год, а также определен график погашения задолженности, т.е. заявление ООО «Алрус» было удовлетворено.

... года АО «Россельхозбанк» направило заявление о приостановлении исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания.

После вынесении данного определения оплата задолженности ООО «Алрус» производиться своевременно таким образом, в настоящее время ООО «Алрус» является добросовестным плательщиком взысканного судом долга.

Также в заявлении об изменении оснований иска, административным истцом указано следующее.

02.04.2020 года в связи со вспышкой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения вируса.

Пункт «в» ч. 2 Указа Президента гласит: «Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки».

На основании данного Указа Президента руководством Организации был вынесен приказ о приостановлении деятельности и представления неоплачиваемых отпусков работникам от 02.04.2020 года № 04, который действовал до 31.10.2020 года.

Действующие на территории РСО-Алания ограничительные меры приведи к ухудшению имущественного положения Истца, нанесли большой уровне деятельности Организации. Из-за сложившейся ситуации истец вынужден был временно прекратить перевозки, вследствие чего большинство водителей уволилось, работать на маршрутных такси простаивает, не выходит на линию.

В связи с тяжелым финансовым положением, дабы не оказаться банкротом, а также не игнорировать требования, изложенные в решении суда, проявляя должную заботливость с заявлением в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ... года.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... года истцу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, что является бесспорным подтверждением того, что введенные ограничительные меры, которые продолжают действовать по сей день на территории РФ не позволили истцу исполнить решение суда своевременно.

В связи с вышеизложенным, имущественное положение истца не позволяет исполнить решение судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отсутствием необходимой суммы на расчетном счете организации.

Истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и в части заложенного имущества. Напротив, принимал меры к скорейшей реализации заложенного имущества в целя погашения кредитной задолженности препятствий для исполнения требований исполнительных листов не создавало, повлиять на ход исполнения решения в виде передачи имущества для реализации на торгах не мог.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания. Административный истец ходатайствовал о рассмотрен дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела № .... года, приходит к выводу ООО «Алрус» к УФССП по РСО-Алания об освобождении о взыскания исполнительского сбора об удовлетворении по следующим основаниям.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Часть 6 указанной нормы предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора предоставлено право уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 3 статьи 16 данного Закона установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Материалами дела уставлено следующее.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № .... в отношении ООО «Алрус».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копи настоящего постановления.

... года судебным приставом-исполниетлем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы иди стоимости взыскиваемого имущества, что составляет .... рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... года заявление ООО «Алрус», ФИО2, ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... ода по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Алрус», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Отсрочено исполнение заочного решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... года о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов на один год со следующим графиком погашения заложенности.

13.10.2020 года взыскатель обратился в адрес УФССП по РСО-Алания с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Приказом генерального директора ООО «Алрус» ФИО3 от ... года в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» была приостановлена деятельность ООО «Алрус» с ....

Главному бухгалтеру поручено уведомить работников предприятия о приостановлении деятельности предприятия.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В ряде регионов данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

В том числе, распространение новой короновирусной инфекции было признано обстоятельством непреодолимой силы в РСО-Алания (Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2020 N 80,Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2020 N 105).

Учитывая, что неисполнение ООО «Алрус» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано наличием уважительных причин, связанных с введением режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Алрус» об освобождении от взыскания исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года № ....) в рамках исполнительного производства № ...., - удовлетворить.

Освободить ООО «Алрус» от взыскания исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года № ....) в рамках исполнительного производства № ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова