Решение № 12-218/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018

Судья ФИО7


РЕШЕНИЕ

8 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бахилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Жучкову И.А. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Материалами дела установлено, что на государственной охране согласно Постановлению Думы Астраханской области № от 14 июня 2012 года значится объект культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО6 (ФИО5), 2-я пол. XIX в.», расположенный по <адрес>. Собственником <адрес> данного дома является ФИО1 Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью«ППФ Модуль» в 2017 году ФИО1 проведены работы по приспособлению указанного помещения (перепланировка в части устройства кухни и санузла в объеме дворовой галереи). Данные работы проводились самовольно без разрешения, выдаваемого государственным органом охраны объектов культурного наследия и согласованной государственным органом охраны объектов культурного наследия научно-проектной документации, чем нарушена статья 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 1 от 26 февраля 2018 года, техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью «ППФ Модуль» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, о дате и времени составления протокола не извещена, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не могут служить основаниями для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что информация о времени совершения правонарушения противоречит данным технического заключения, работы проведены в 2010 году, а не в 2017 году, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного дляграждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером, получает трудовую пенсию, что подтверждается справкой УПФР в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд второй инстанции документам ФИО1 является <данные изъяты> и имеет единственный источник дохода в виде пенсии.

Исходя из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу фактических обстоятельств, прихожу к выводу о снижения размера наложенного на ФИО1 административного штрафа до 7500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление районного суда в указанной выше части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года изменить, снизив размер административного штрафа наложенного на ФИО1 до 7500 рублей.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.