Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-857/2019

Дело № 2-857/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры, в которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства своего сына ФИО4 и несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последние в данное жилое помещение не вселялись и в нем не проживают, своих вещей в квартире не хранят, поскольку имеют иное жилье, несовершеннолетний проживает совместно с матерью ФИО2 и нужды в использовании ее квартиры для проживания не имеют, участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги не принимают, однако от снятия с регистрационного учета по данному адресу уклоняются, что ограничивает ее права владения и пользования жилым помещением, возлагая на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, что для нее материально затруднительно.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование. ФИО1 суду пояснила, что ранее по просьбе снохи ФИО2 сначала зарегистрировала несовершеннолетнего внука ФИО3 в принадлежащую ей комнату в общежитии, тогда как он вместе с родителями проживал по иному адресу. В последующем для погашения кредитных долгов сына и снохи была вынуждена продать данное жилое помещение и зарегистрировала внука с сыном в свою квартиру. Ей известно, что они имеют иное жилье: ФИО3 совместно со своей матерью ФИО2 проживает в благоустроенной квартире в <адрес>, а ФИО4 совместно со второй супругой и вторым ребенком - в <адрес>. Поскольку участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не принимают и нужды в использовании ее квартиры для проживания не имеют, в декабре 2018 года она обратилась к ним с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако от выполнения ее требований ответчики уклоняются, что послужило основанием для обращения за судебной защитой ее прав.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

Соответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая согласно представленному письменному отзыву исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ни он, ни его несовершеннолетний сын ФИО3 в спорной квартире не проживают и имеют иное пригодное для проживания жилье.

Третье лицо ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником однокомнатной <адрес> жилого <адрес>, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО7 (ранее – Шапиро) В.В. приходится ФИО1 сыном, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внуком.

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что несовершеннолетний ФИО3 был поставлен на регистрационный учет без права фактического проживания в данном жилом помещении. Регистрация несовершеннолетнего была обусловлена объективными причинами и была осуществлена по просьбе его матери ФИО2 При этом ни он, ни его отец (её сын) ФИО4 в принадлежащую ей квартиру не вселялись, поскольку имели и имеют иное пригодное для проживания жилье. ФИО3 проживает совместно с матерью ФИО2 в <адрес>, а ФИО4 - в <адрес>, что объективно подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, включая письменные объяснения ФИО4, в которых данные обстоятельствам им не оспариваются.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что около 60 лет проживает в <адрес>, хорошо знакома с ФИО1, которая не менее 10 лет проживает в своей <адрес> одна. Ей известно, что у ФИО1 есть сын по имени Владимир, который создал свою семью и многие годы с ней не живет. Со слов ФИО1 у нее есть внук Ярослав, которого в ее квартире она никогда не видела, с ней он не живет.

Данное лицо перед дачей свидетельских показаний было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, данные им показания не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Фактическое непроживание ответчика ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 в принадлежащей истцу квартире объективно подтверждается фактом невручения ответчикам почтовых извещений (судебных повесток), направленных судом по данному адресу.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО4 и его несовершеннолетний сын ФИО3 членами семьи истца к настоящему времени не являются, поскольку совместного хозяйства с ФИО1 не ведут.

Как установлено судом и следует из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Волгоградской области сведений, мать ребенка ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> владеет на праве собственности 5/8 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, тогда как несовершеннолетнему ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что позволяет признать обоснованными доводы истца о наличии у несовершеннолетнего внука иного пригодного для проживания жилья.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ни несовершеннолетний ФИО3, ни ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 не являются, имеют иное пригодное для проживания жилье и намерения на использование принадлежащей истцу квартиры для личного проживания не имеют, а потому ввиду заявленного ФИО1 несогласия с их последующей регистрацией в принадлежащем ей жилом помещении их право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчики от снятия несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета, как и непосредственно ФИО4 в своем лице от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняются, суд находит ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 подлежащими признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО4 несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованных лиц в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется.

В этой связи ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска о снятии несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 июня 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова