Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-543/2021

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2021-000797-81

Гражданское дело №2-543/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 23 июля 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 97531 рубль 92 копейки на срок до 28 ноября 2014 года из расчета 24,80% годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 28.11.2014 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов заемщик надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 года составила 46070,71 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 74594,68 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года; 549393,22 рублей сумма неоплаченной по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 549393 рубля 22 копейки является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 40000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46070 рублей 71 копейка сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 74594 рубля 68 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года; 40000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 10 марта 2021 года; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил выписку (движение денежных средств) по лицевому счету ответчицы ФИО2.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, согласно сведений по отслеживанию почтовой корреспонденции в ИТС «Интернет» на сайте «Почта России» - судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчица ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 25.08.2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 29.10.2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии). Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 01.03.2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-0103-03.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗФО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 97531 рубль 92 копейки, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 24,8% годовых.

В соответствии с распоряжением Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Рязани на счет ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 97531 рубль 92 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; владелец счета - ФИО2.

Согласно положениям Заявлении-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 31 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При подписании Заявления-оферты заемщик ФИО2 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждаются представленными с исковым заявлением документами, а именно: Заявление-оферта, Приложение к Заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы процентов за пользование кредитом и неустойки, составила 46070 рублей 71 копейка сумма невозвращенного основного долга; 74594 рубля 68 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицей ФИО2 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

Поскольку судом установлена задолженность ФИО2 по основному долгу и процентов за пользование кредитом, которая стороной ответчика не оспорена, также подлежит взысканию с ответчика сумма неустойки 40000 рублей на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 10 марта 2021 года; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора. Также ответчиком не представлено суду доказательств частичного погашения имеющейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справки серии МСЭ-2017 №0343732 Бюро медико-социальной экспертизы №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России ФИО1 01 мая 2021 года повторно присвоена вторая группа инвалидности.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного, учитывая положения закона, с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4413 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 46070 (Сорок шесть тысяч семьдесят) рублей 71 копейку сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 74594 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года; 40000 (Сорок тысяч) рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 10.03.2021 года; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46070 рублей 71 копейка за период с 11.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 (Четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семиип дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>