Решение № 2-3825/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3557/2023~М-2995/2023

Дело № 2-3825/2025

УИД 50RS0029-01-2023-003804-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 ФИО8. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 части от общей задолженности на сумму 92 416 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 972 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 ФИО9. был заключен Договор № на сумму 549 831 руб. 48 коп. Согласно Договора Ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом (отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору, заключенного с ФИО4 ФИО11 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор первичной цессии) и Выдержкой из выписки из приложения этому договору (Реестр уступаемых прав). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СОФ Титан» права (требования) по Договору, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому договору (Реестр уступаемых прав).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной 1/9 части от суммы общего долга, а именно в размере 92 416 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 576 руб. 33 коп.; сумма задолженности по процентам – 34 840 руб. 44 коп.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же о претензии с требованием погашения задолженности по Договору потребительского займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнему. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи иска ответчиком долг истцу не возвращен, в связи с чем Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец – представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО4 ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО1 ФИО13 представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дело просила рассмотреть без участия ответчика и его представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, и на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, 02.12.2011 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 был заключен Договор № № на сумму 549 831 руб. 48 коп.

Согласно Договора Ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом (отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ПАО «РОСБАНК» уступило ООО «Югория» права (требования) по Договору, заключенного с ФИО4 ФИО14 что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 первичной цессии) и Выдержкой из выписки из приложения этому договору (Реестр уступаемых прав).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СОФ Титан» права (требования) по Договору, заключенного с ФИО4 ФИО15., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из приложения к этому ФИО2 (Реестр уступаемых прав).

Настоящее спорное правоотношение допускает правопреемство, договора уступки заключены в письменной форме установленной законом, что свидетельствует о том, что императивно установленные законом нормы, касающиеся уступки прав требования, указанными сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме равной 1/9 части от суммы общего долга, а именно в размере 92 416 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 576 руб. 33 коп.; сумма задолженности по процентам – 34 840 руб. 44 коп.

При расчете задолженности истец учел требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ст.ст. 12, 12.1), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 21 ст. 5), Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» и исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности по договору в адрес должника были направлены.

Проверяя доводы Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписке ПАО «РОСБАНК» ответчиком произведено погашение по договору №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – каждый в размере 16 440 руб., всего в размере 65 760 руб.

Таким образом последний платеж по кредитному договору внесен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей, следующий платеж Ответчику необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 ФИО16. задолженности по указанному кредитному ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в связи с поступлением возражений от ФИО4 ФИО17

В пунктах 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, и с иском в суд ООО «СФО Титан» обратилось по истечении срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО4 ФИО19., в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а следовательно, и для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев