Решение № 3А-366/2025 3А-366/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 3А-366/2025

Дело № 3а-366/2025

УИД -78OS0000-01-2025-001382-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сотранс» о признании недействующим пункта 1424 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26 декабря 2024 года издан приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года.

В пункт 1424 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект – нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 2986,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Здание, Объект).

ООО «Сотранс» (далее также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия пункта 1424 Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, указанный в данном пункте Объект не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что Общество является собственником Здания, в отношении которого Комитетом 27 мая 2024 года проведено обследование в целях определения вида фактического использования, результаты которого отражены в Акте № 09-13-4442/2024.

Названным Актом установлено, что более 20% площади Здания используется для размещения объектов бытового обслуживания и торговых объектов, с чем административный истец не согласен.

При этом сам Акт обследования не содержит обоснованных выводов о том, что в Здании оказываются услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей именно граждан-потребителей (то есть бытовые услуги), а также иной информации, подтверждающей размещение в Здании объектов в установленных названной статьей целях, в том числе сведений о размере площади конкретных помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам.

Согласно фотоматериалам, приложенным к Акту обследования, в помещениях Здания не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен, на фотографиях запечатлены только коммерческие транспортные средства, при этом каких-либо легковых транспортных средств в ремонтной зоне или рядом с ней не имеется.

Арендаторами помещений в Здании являются ООО «Авторитэйл М» и ООО «Автотехком».

Оба арендатора осуществляют ремонт и техническое обслуживание исключительно коммерческого транспорта (а не личных легковых автомобилей граждан-потребителей), что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на официальных интернет-сайтах данных организаций.

Станции технического обслуживания коммерческого автотранспорта (в том числе грузовых автомобилей и спецтехники) не признаются объектами бытового обслуживания для целей применения статьи 378.2 НК РФ, а нормативные правовые акты Комитета в части включения соответствующих зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат признанию недействующими.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен Объект, однозначно не дает оснований отнести Здание к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Техническая документация на Здание не свидетельствует о предназначении и об использовании более 20 % площади Здания под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели.

Таким образом, как утверждает административный истец, оснований для включения Объекта в оспариваемый пункт Перечня не имелось.

Представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела письменных возражений на административный иск следует, что на основании результатов проведенного <дата> сотрудниками Комитета обследования Здания, сведений из открытых источников информации, а также информации, полученной из ЕГРН, было установлено, что Здание используется ООО «Авторитейл М» по договору аренды от <дата> № №..., заключенному с истцом, под размещение автосервиса по обслуживанию и ремонту автомобилей, автомойки, магазина по продаже автомобилей и автозапчастей, офисов, что составило более 20 % от общей площади Здания для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств» (код 45.20) в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в перечень бытовых услуг.

Таким образом, Здание обоснованно было отнесено к торговым центрам (комплексам) по смыслу статьи 378.2 НК РФ и включено в оспариваемый пункт Перечня.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года.

Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) административному истцу на праве собственности с 29 декабря 2004 года принадлежит Здание с кадастровым номером №..., площадью 2986,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с назначением – нежилое, наименованием – нежилое здание.

В состав Здания вошли два помещения 1-Н (площадью 2964,3 кв.м), 2-Н (площадью 22,3 кв.м), прошедшие самостоятельный кадастровый учет, в отношении которых в ЕГРН имеются сведения о назначении – нежилое, данные о наименовании и виде разрешенного использования отсутствуют.

Здание расположено на находящемся в собственности административного истца земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», однако данный вид разрешенного использования не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 НК РФ; названный вид разрешенного использования не совпадает с кодом 3.3 «Бытовое обслуживание» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Согласно предоставленной ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» на запрос суда экспликации помещений в Здании, составленной 21 апреля 2009 года, с учетом изменений по состоянию на 27 октября 2015 года, имеющиеся в его составе помещения имеют наименования частей: 1-Н – коридор, лестница, кабинет, совмещенный санузел, подсобное помещение, электрощитовая, цех, склад, столовая, раздевалка, душевая, туалет, умывальная, кухня, венткамера; 2-Н на части не разделено и имеет наименование – теплоцентр.

Таким образом, данные технической документации также не свидетельствуют о предназначении (использовании) более 20% площади Здания под предусмотренные статьей 378.2 НК РФ цели, так как суммарная площадь частей помещения 1-Н с наименованием «столовая» составляет лишь 83,6 кв.м, а термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение торговых центров (комплексов), а равно административно-деловых центров, сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании, отвечающих целям, определенным статьей 378.2 НК РФ, в объеме, превышающем 20% общей площади Здания, в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела Здание включено в Перечень по основанию установления вида его фактического использования – для размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7 в редакции, действовавшей на период проведения обследования и формирования оспариваемого Перечня).

На момент определения Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.2 Порядка проведения обследования в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета, с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р (в редакции, действовавшей на дату проведения обследования), на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования, с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в 2024 году проведено обследование принадлежащего административному истцу Здания в целях определения вида его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения Здания в Перечень Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от <дата> № №....

Из Акта следует, что доступ на Объект был обеспечен, установлено фактическое использование более 20 процентов площади Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Согласно проведенному обследованию, зафиксированному посредством фотосъемки, сведений, содержащихся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сведения, содержащиеся на официальных сайтах организаций, в поисковых системах, а также информации, полученной из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ЕГРЮЛ, Объект используется ООО «Авторитейл М» по договору аренды от <дата> №..., заключенному с ООО «Сотранс», под размещение автосервиса по обслуживанию и ремонту автомобилей, автомойки, магазина по продаже автомобилей и автозапчастей и офисов, делового и административного назначения сотрудников автосервиса и магазина по продаже автозапчастей; по сведениям из ЕГРЮЛ арендатор имеет ОКВЭД – 45.20 (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), что относится к кодам видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с распоряжением РФ от 24.11.2016 № 2496-р.

Из приложенной к Акту фототаблицы следует, что на фотографиях изображены внешний вид здания с вывеской GAZ Авторитейл с въездами на мойку и сервис (фото №№ 1-4), помещения станции техобслуживания и ремонта, мойки (фото №№ 6-13, 16-18), рабочее место сотрудников, оборудованное оргтехникой (фото № 15), кабинет кассы (фото № 20). При этом на фотографиях в ремонтной зоне запечатлены микроавтобусы, грузовые автомобили и другая спецтехника.

Вместе с тем, какие-либо расчеты, составленные при проведении обследования, свидетельствующие об арифметической достоверности вывода об использовании более 20% от общей площади Здания под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ, ответчиком не представлены, приложенные к Актам фотографии не содержат привязку к обследованным Комитетом частям помещений и размеры занимаемой ими площади.

Из представленных стороной административного истца договоров аренды №... от <дата> и №... от <дата> и дополнительных соглашений к ним следует, что ООО «Сотранс» передало во временное пользование нежилые помещения арендатору - ООО «Авторитэй М» для использования в качестве офисных, складских помещений, станций технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, для реализации автотранспортных средств и запасных частей, арендатору - ООО «Автотехком» для использования в качестве офисных, складских помещений и ремонтной зоны.

При этом в юридически значимый период времени суммарная площадь частей помещений, переданных в соответствии с указанными договорами аренды и дополнительными соглашениями к ним под офисные цели, составляла 141,3 кв.м (части помещений с №№ 119, 26, 27, 31).

Генеральный директор ООО «Автотехком» в своем письме за исх. №... от 13.02.2025 сообщает, что Общество не оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту личного транспорта физических лиц, являющихся потребителями по смыслу законодательства о защите прав потребителей (то есть транспорта, используемого гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Клиентами ООО «Автотехком» являются организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие технику «МАЗ» (тягачи, самосвалы и т.д.).

В дополнение к письму также приложена копия свидетельства, дающего право ООО «Автотехком» на проведение технического обслуживания и гарантийного ремонта грузовой и пассажирской техники МАЗ и копия сертификата, удостоверяющего, что ООО «Автотехком» является авторизованым сервисным центром ООО «Смол Маш», в каталог которого входят комбинированные дорожные машины на базе «МАЗ», на базе самосвала «КАМАЗ», на базе шасси «КАМАЗ», на базе импотортных самосвалов и шасси, дорожная и коммунальная техника «АМКОДОР», а также навесное оборудование для комбинированных дорожных машин.

Письмом от 27.02.2025 представитель ООО «Авторитэйл М» в адрес ООО «СОТРАНС» сообщил, что на арендуемой у истца станции технического обслуживания ООО «Авторитэйл М» оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого транспорта марки «ГАЗ».

Как следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ООО «Авторитэйл М» в сети Интернет, указанная организация осуществляет продажу и обслуживание продукции Автозавода коммерческих автомобилей.

Согласно сведениям из «2GIS» ООО «Авторитэйл М» осуществляет техническое обслуживание таких автомобилей как Газель-Бизнес, Газель NEXT, Газель NN, Соболь NN, Соболь-Бизнес, Газон NEXT.

Таким образом, оценивая представленный административным ответчиком Акт обследования в совокупности с пояснениями стороны административного истца и иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе договорами аренды, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, конкретные признаки, свидетельствующие об использовании помещений площадью более 20 процентов от общей площади Здания для оказания бытовых услуг и в торговых и офисных целях, в Акте не отражены; в Акте не указана фактическая площадь занимаемых офисами, объектами бытового обслуживания и торговли помещений и их местоположение в Здании; не приведен расчет площади таких помещений. Приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь.

При этом суд отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, представители Комитета, уполномоченные на проведение обследований, были допущены для осмотра Объекта и его отдельных частей, ссылки на ограничение доступа в представленном Акте отсутствуют, вследствие чего не были лишены возможности свободного исследования и установления вида фактического использования Здания и отдельных его частей.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств очевидно усматривается осуществление в Здании на момент его обследования деятельности по техническому обслуживанию и ремонту коммерческих и грузовых автомобилей, суд находит несостоятельным утверждение административного ответчика о возможности его отнесения к объектам бытового обслуживания, исходя из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; кодом 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» при отсутствии разграничения на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ «Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года №2496-р», установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания». Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и(или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с третьим абзацем преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, предусматривающих выполнение работ и(или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Статья 378.2 НК РФ, находящаяся в главе 30 НК РФ, регулирует отношения в сфере налога на имущество, объектом налогообложения по которому является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Таким образом, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, в то же время таких доказательств административным ответчиком не представлено, напротив, материалами дела подтверждается, что оба арендатора осуществляют ремонт и техническое обслуживание исключительно коммерческого транспорта (а не личных легковых автомобилей граждан-потребителей).

Кроме того, из предоставленных суду договоров аренды следует, что часть помещений в Здании сдается в аренду в качестве офисных помещений, вместе с тем, их совокупная площадь не превышает 20% и не позволяет отнести Здание к административно-деловому центру.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что в юридически значимый период объем помещений в Здании, фактически используемых под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, не достигал 20% общей площади Объекта.

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в предусмотренных статьей 378.2 НК РФ целях, в том числе для размещения в нем объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания; иных допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

При таком положении, суд приходит к выводу, что, поскольку Здание не отвечает критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, оно необоснованно включено административным ответчиком в оспариваемый пункт Перечня, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия пункт 1424 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2024 №176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Сотранс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь