Решение № 12-281/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-281/2026

Судья: Грошкова В.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления жилищно-коммунального хозяйства АМО г-к Анапа ...........1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... должностное лицо – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства АМО город-курорт Анапа ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из материалов дела, в период времени с .......... по .......... сотрудниками контрольно-счетной палаты МО муниципальный округ г-к Анапы на основании распоряжения от .......... ........ проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на реализацию подпрограммы «Предупреждение и ликвидация болезней животных» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» в 2024 году и истекшем периоде 2025 года в отношении управления ЖКХ администрации МО г-к Анапа. Проводимой проверкой было установлено, что мероприятие по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в МО г-к Анапа (далее - Мероприятие) финансируется в рамках реализации подпрограммы «Предупреждение и ликвидация болезней животных» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением администрации МО г-к Анапа от .......... ........ (с изменениями от .......... ........, от .......... ........). Координатором Подпрограммы и исполнителем Мероприятия является Управление ЖКХ, которое является отраслевым органом администрации МО город-курорт Анапа, руководствуется в финансово-хозяйственной деятельности Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... .........

Согласно п. 2.5 Положения об Управлении ЖКХ одной из основных задач Управления является создание условий, обеспечивающих эффективное и устойчивое развитие отрасли жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды. Управление ЖКХ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, деятельность финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководителем Управления ЖКХ в проверяемом периоде является ...........1: с .......... по .......... - исполняющий обязанности начальника Управления ЖКХ, с .......... – начальник Управления ЖКХ.

Актом от .......... ........ к муниципальному контракту от .......... ........ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Контракт) оказана одна услуга на сумму 11 600 рублей. В комплекс данной услуги не вошли: обработка от эктоэндопаразитов, вакцинация от бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; чипирование, маркирование, учет, регистрация животного без владельца, что подтверждается Карточкой учета животного без владельца, Актом осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных, Актом выбытия животного из приюта для животных ........ в которых отсутствует номер бирки.

В нарушение части 7 статьи 16 Федерального закона от .......... №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ), пункта 5.10 Порядка постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... ........ «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Краснодарского края» (маркирование животных, поступающих в приют, осуществляется ушной биркой яркого цвета...) и пункта 1.1. Контракта от .......... ........ в соответствии с Актом от .......... ........ оказаны услуги не в полном объеме, а именно: собаку стерилизовали, но не обработали от паразитов, не вакцинировали против бешенства и не маркировали для дальнейшего учета и исключению его повторного отлова. Таким образом расходы в сумме 11 600 рублей являются нецелевыми и подлежат возврату в бюджет.

Кроме того, согласно п. 3.2 Контракта от .......... ........ место оказания услуг - Краснодарский край, территория муниципального образования город-курорт Анапа по заявкам-заданиям Заказчика.

Однако, в нарушение пункта 1.1., 3.2. Контракта от .......... ........ учтена и оплачена услуга в сумме 13 133,34 рублей за отловленную .......... собаку в ............ (которая относится к ............ Краснодарского края), что подтверждается Карточкой учета животного без владельца, Актом осмотра и передачи отловленного животного без владельца в приют для животных, Актом выбытия животного из приюта для животных ........ с установленной биркой на ухо ........-А. Таким образом, расходы в сумме 13 133,34 рублей являются нецелевыми и подлежат возврату в бюджет.

Кроме того в нарушение части 1 статьи 306.4 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств), пункта 7.5. Порядка от .......... ........ и пункта 2.9. Порядка от .......... ........ «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснодарского края», расходы в сумме 255 213,44 рублей за 19 оказанных услуг оплачены дважды (задвоение 19-ти номеров маркирования животного/номера бирки в ухе) по заключенным муниципальным контрактам: от .......... ........ на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных и от .......... ........, от 28.12.2024 .........497123, от .......... ........ на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Указанные расходы являются нецелевыми, подлежат возврату в бюджет.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........-РЛ временное исполнение обязанностей начальника Управления ЖКХ возложено на ...........1, с .......... ...........1 переведен на должность начальника управления ЖКХ согласно распоряжению администрации муниципального образования город-курорт Анапа «О переводе ...........1» ........-РЛ.

Согласно пункту 5.2 должностной инструкции от .......... начальник Управления ЖКХ несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении начальнику управления жилищно-коммунального хозяйства АМО г-к Анапа ...........1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ...........1 назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – начальника управления имущественных отношений администрации МО начальника управления жилищно-коммунального хозяйства АМО г-к Анапа ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков