Решение № 2-258/2018 2-258/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № 2- 258/2018 12 июля 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 12 июля 2018г. дело по иску Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее МУП «Приволжское ТЭП») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник жилого помещения ФИО3

Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 были зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес>. В указанной квартире он проживал со своим братом Т., который умер ДАТА. ФИО2 принял открывшееся после смерти брата наследство, в том числе и долг по платежам за коммунальные услуги. В апреле 2016г. ФИО2 признал, имеющийся на эту дату долга по оплате коммунальных платежей, подписав соглашение о рассрочке погашения имеющейся задолженности. Однако условия соглашения не исполнил. ФИО3 с 2011г. являлся собственником <...> доли в праве собственности на квартиру, а с апреля 2017г. стал собственником всей квартиры в целом. ФИО2 остался проживать в указанной квартире, т.е. сохранил свою обязанность оплачивать коммунальные услуги. По состоянию на 28 февраля 2018 года задолженность ответчиком по коммунальным платежам составляет 81869 рублей 41 коп, на указанную сумму долга произведено начисление установленных законом пеней в размере 73580 рублей. Истец просит взыскать указанные суммы в равных долях с обоих ответчиков. В применении срока исковой давности она просит ответчикам отказать, так как ФИО2 признал имеющуюся задолженность в апреле 2016 года и истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 просил отказать ответчику в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В апреле 2016 года он действительно подписал соглашение в МУП «Приволжское ТЭП» и согласился оплачивать имеющийся долг в рассрочку. При этом сумму долга ему не назвали и указанный в соглашении график он не смог бы выполнить. За какой срок образовалась задолженность, он не знает, поскольку соглашение он действительно подписал, готов признать долг, который образовался за три года до подписания этого соглашения. В указанной квартире до 2016 года он был только зарегистрирован, но не проживал, долг образовался по вине его брата Т. Он принял, открывшееся после смерти брата наследство. С 2016 года он регулярно оплачивает текущие платежи, иногда допускает незначительное уменьшение начисленной суммы, но задолженность не может составлять суммы, начисленной истцом. Он готов нести ответственность в пределах срока исковой давности, в остальной части иска он просит суд истцу отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что с 2011 года он является собственником <...> доли в праве собственности на <адрес>, с 2017 года ему принадлежит вся квартира целиком. Истец не ставил его как собственника в известность об имеющейся задолженности по коммунальным услугам, он с 2016 года регулярно выделяет отцу ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных платежей. Его отец, не являясь собственником квартиры, продолжает проживать в ней с его согласия. Он не берет с отца ни арендной платы, ни платы за найм. Отец принимает участие в несении расходов по оплате коммунальных платежей. Они с отцом достигли соглашения, что образовавшуюся задолженность они будут оплачивать в равных долях. Он также просит учесть, что никаких действий по признанию долга в 2016 году он не совершал и готов нести ответственность только за задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, в остальной части иска он просит истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения возникает в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у арендаторов, нанимателей, собственников жилого помещения. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости. ФИО2 не является собственником квартиры с 14 октября 2011г., но, сохраняет право проживания в указанной квартире и является потребителем коммунальных услуг. Кроме ФИО2 в указанной квартире до наступления ДАТА проживал его брат Т. Решением Приволжского районного суда от 30 ноября 2016 года установлено, что ФИО2 принял, открывшееся после смерти брата наследство, в состав которого входила <...> доля в праве собственности на <адрес>.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, с ДАТА ФИО2 являлся собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости собственником всей квартиры в целом с ДАТА является ФИО3

У ФИО3 как у собственника <...> доли в праве собственности на квартиру возникла обязанность нести расходы по содержанию этого имущества с 14 октября 2011г., а с 18 января 2017 года у него возникла обязанность по содержанию этого имущества в целом.

С 2011г. <...> долю в праве собственности по устной договоренности ФИО3 передал в пользование своему отцу ФИО2, а с 18 января 2017 года на таком же праве он передал всю квартиру в пользование отцу.

Сложившиеся между сторонами отношения суд определяет как отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договор между сторонами заключен не был, поэтому договоренности сторон относительно уплаты расходов на содержание квартиры определены в судебном заседании, ответчики пояснили, что они достигли соглашения нести расходы по содержанию имущества в равных долях.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно представленным расчетам задолженность в общей сумме 155449 рублей образовалась за период с 01.07.2009г. по 28.02.2018 г.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств установления иного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи суду не предоставлено.

Таким образом, 11 августа 2009г. истец должен был узнать о нарушении его права на получение своевременной оплаты поставленных коммунальных услуг. В сентябре, октябре и ноябре 2012 года по указанной квартире прошли небольшие суммы оплаты коммунальных услуг. Далее с февраля 2015г. ответчики производят частичную оплату текущих платежей, что не свидетельствует о признании предшествующего долга.

ФИО2 11 апреля 2016 года подписывает соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с условиями соглашения ФИО2 обязуется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также погасить образовавшуюся на 132973,64 2016г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11.04.2016 согласно графику, и приведен график рассрочки на 8 месяцев. 7 месяцев по 2500, 8 месяц 13973,64. Валюта обязательства в документе не указана, как не указано, что обязательство является денежным.

При этом истец не может пояснить, за какой период ответчик ФИО2 признал имеющуюся задолженность, из каких начислений состоит задолженность. Технические недостатки документа, путаницу в графах соглашения суд может устранить.

Но в данном случае это сделать невозможно. По расчетам истца 10 апреля 2016 года <адрес> числилась задолженность 135498 рублей 77 коп., что не соответствует заключенному соглашению.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Указанное выше соглашение является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, но поскольку соглашение оформлено с нарушениями порядка оформления договоров, сумма в соглашении не совпадает с расчетами истца. Суд оценивает данное соглашение как признание долга в пределах срока исковой давности, т.е. с апреля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. В данном случае обязательство не исполнено, а письменный документ, который оценен судом как признание ответчиком долга не содержит указания на период, за который образовалась задолженность, и не совпадает с расчетами истца по состоянию на 11 апреля 2016 года.

Согласно пунктам 40, 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плату за коммунальные услуги вносит потребитель.

ФИО2 на момент заключения соглашения был потребителем коммунальных услуг как пользователь <...> доли в праве собственности на <адрес>. ФИО2 мог признать наличие своего обязательства. Поскольку сторонами не оспаривается, что наличие своего обязательства по уплате коммунальных услуг он признал, то расчет его задолженности должен быть произведен с апреля 2013 года.

Кроме того в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

ДАТА Т. умер, согласно решению суда ФИО3 принял открывшееся после его смерти наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру, и задолженности по коммунальным платежам также в пределах срока исковой давности, т.е. с апреля 2013 года.

Полномочий на совершение обязанным лицом действий по признанию долга от собственника квартиры ФИО3, ФИО2 не имел.

Доказательств совершения ФИО3 действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено. ФИО3 ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям истца. Указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец имеет право требовать с ответчика оплаты задолженности по коммунальным платежам в пределах трехгодичного срока исковой давности, который суд исчисляет с даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, т.е с апреля 2015 года.

Таким образом, до апреля 2015 года с апреля 2013 года ответственность по обязательству внесения коммунальных платежей несет ФИО2, а с апреля 2015 года в соответствии с достигнутым соглашением об оплате коммунальных платежей в равных долях ФИО2 и ФИО3

Согласно расчетам истца с апреля 2013 года по 28 февраля 2018 года ФИО2 обязан 18093 рубля 78 копеек платежей за квартиру и коммунальные услуги и 16828 рублей 32 копейки пени., ФИО3 за период с апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года обязан уплатить 5029 рублей 79 копеек платежей за квартиру и коммунальные услуги и 5800 рублей 94 копейки пени.

Пени начислены в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с соблюдением указанных в настоящей норме закона правил.

В соответствии с договором об уступке права требования от 12 августа 2014 г. ООО «Приволжское МПО ЖКХ» передало МУП «Приволжское ТЭП» право требования к собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2014 года, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате, а также расходов, связанных с взысканием долга. Право требования задолженности с ответчиков также передано МУП «Приволжское ТЭП» в соответствии с этим договором. Договор уступки права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом. 10 марта 2017 года между ООО МПОЖКХ Ивановской области» и МУП «Приволжское ТЭП» заключен агентский договор, в соответствии с которым МУП «Приволжское ТЭП» получает право оказывать услуги, начислять и собирать плату за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение). С учетом изложенного, МУП «Приволжское ТЭП» имеет право требовать взыскания задолженности с ответчиков.

Исковые требования МУП «Приволжское ТЭП» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленных пени, поскольку начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер начисленных пени ФИО2 практически равен основному долгу, а размер пени, начисленных ФИО3 превышает основной долг. К увеличению размера пени привели в числе прочих причин и действия истца, длительное время не обращавшегося в суд за взысканием задолженности с ответчиком. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер начисленных ФИО2 пени до 15000 рублей, а ФИО3 до 4800 рублей.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую суд применяет по аналогии, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, поскольку основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов отсутствуют. Исковые требования истца к ответчику ФИО2 на сумму 33039 рублей 78 копеек и к ФИО3 на сумму 9829 рублей 94 копейки в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлиной в размере 1129 рублей 81 копейка и 400 рублей соответственно. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета Приволжского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «Приволжское ТЭП» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 18093 рубля 78 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 15000 рублей пени, а всего взыскать 33093 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 5029 рублей 79 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и 4800 рублей пени, а всего взыскать 9829 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района в размере 1129 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 г.