Решение № 7П-231/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7П-231/2025

Судья Лапина Ю.С. Дело №п-231/2025


РЕШЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно постановлению <дата> в 14 час. 10 мин. ФИО1, доставленный в ПНД КБ-51 по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, категорически отказал, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1, просит постановление судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что он в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции вину в судебном заседании не признавал, в ПНД КБ-51 от прохождения процедуры освидетельствования он не отказывался, не мог ее пройти вследствие ухудшения состояния здоровья, просил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Вместо оказания неотложной помощи сотрудник полиции и врач нарколог пытались силой провести процедуру медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять, и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

На основании ч.4 ст.30 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена правильно и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Так, согласно рапорту инспектора патрульно-постовой службы МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 по указанию дежурной части он совместно с младшим сержантом ФИО5 проследовали по адресу: <адрес> напротив которого на лавочке был замечен гражданин ФИО1, распивающий алкогольную продукцию: водка «Мариинские просторы», 0,5 л, 40%, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения исходя из признаков: резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, в окружающей обстановке он ориентировался плохо, имел шаткую походку. В связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в ПНД КБ-51 по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. На неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование и разъяснение ответственности в случае невыполнения законных требований по ч.1 ст.19.3, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.4).

Сведения, изложенные в рапорте, объективно подтверждаются видеозаписью (л.д.18) и протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д.2).

На видеозаписи отражено, что ФИО1 свободно общается с сотрудником полиции, передвигается. В <адрес>вом суде ФИО6 указал, что у него имеются водительские права, он управляет автомобилем. По сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не учёте не значится.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что он не мог выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ранее полученной травмы, несостоятельны.

Всем имевшимся доказательствам судьёй дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 материалами дела не подтверждаются, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, с указанием даты, времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, при составлении протокола ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Судьей районного суда доказательствам по делу дана надлежащая оценка, и вынесено обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судьёй в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО2