Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску

ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными отключения электроэнергии, начислений, восстановлении подачи электроэнергии в жилое помещение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ссылаясь на нарушение её прав как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, обратилась в суд с требованиями к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным отключения электроэнергии, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в её квартире по <адрес>, нанимателем которой она является, признании незаконными начислений за не поставленную в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года электроэнергию, обязать ответчика восстановить электроподачу в квартире и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что не была извещена о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, при этом имелась техническая возможность частичного ограничения в электрощите, который находится на лестничной площадке. Кроме того, на момент отключения, с ответчиком разрешался спор в суде по оспариванию задолженности, что препятствовало введению ограничения до вступления решения в законную силу. При отсутствии поставки электроэнергии ей незаконно продолжали производить начисления, в связи с чем действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, пояснив, что не настаивают на доводах о неполучении предупреждения о введении ограничения и невозможности ограничения до вступления судебного решения в законную силу. В остальной части изложенные основания иска и обстоятельства подтвердили, истец дополнила, что ранее образовавшуюся задолженность, она не признает и оплачивать её не намерена.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в суде просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что процедура приостановления подачи электроэнергии была соблюдена, супругу потребителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления, в котором указана задолженность 8 882 руб. 37 коп. и предложено её погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что при отсутствии технической возможности введения частичного ограничения, поставка электроэнергии будет полностью прекращена с указанной даты. Дополнительно истцу была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет произведено отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, но адресат по извещению за телеграммой не явился. В связи с отсутствием потребителя в указанную дату в жилом помещении, невозможности определения нагрузки на имеющихся автоматах в щите, техническая возможность частичного введения ограничения отсутствовала. Начисления в период отключения электроэнергии действительно производились, но в связи с обращением истца в суд, с её участием ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка индивидуального прибора учета, составлен акт, которым зафиксированы его показания, сделан перерасчет и сумма задолженности снижена на сумму 1 937 руб. 53 коп., остальная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец оспаривала в суде, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, между тем, оплату она не производит. Восстановление электроснабжения в квартире возможно только после погашения задолженности. Своими действиями ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не нарушало требований закона "О защите прав потребителей" и законных прав истца, при отсутствии нарушений прав потребителя не подлежит взысканию и моральный вред.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подп. "а" п. 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку. При отсутствии технической возможности введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «б,в» п.119 Правил).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120 Правил).

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании ордера № серии МК, от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно талона, вручено уведомление супругу ФИО1 о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, данное обстоятельство не оспаривалось истцом. В содержании уведомления указано, что последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 882 руб. 37 коп. и предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность. Также разъяснено, что при отсутствии технической возможности введения частичного ограничения электроэнергии или при непогашении задолженности поставка электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного суду реестра была направлена телеграмма о том, что задолженность не погашена, отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №/ от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нагрузки на присоединение в квартиру по <адрес>1.

Актом №-/ от ДД.ММ.ГГГГ произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии. Отсутствие технической возможности введения частичного ограничения подтверждено пояснениями свидетеля ФИО6 в суде.

Таким образом, уведомление потребителя было надлежащим, установленная пунктом 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" была соблюдена. При наличии задолженности по оплате электроэнергии в квартире, в которой проживает истец, ответчик вправе был приостановить предоставление коммунальной услуги.

Что касается требований о признании незаконными начислений за не поставленную в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года электроэнергию, суд исходит из того что по данному факту истец во внесудебном порядке с претензией не обращалась к гарантирующему поставщику. После предъявления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка индивидуального прибора учета истца, составлен акт, в котором отражены его показания и произведен соответствующий перерасчет. Оплату за указанный период истец не производила, поэтому сами по себе начисления, прав ФИО1, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, не нарушали.

При отсутствии сведений о погашении ранее образовавшейся задолженности или заключении соглашения о порядке погашения задолженности, возобновление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в силу вышеуказанных Правил невозможно.

Поскольку нарушение прав истца, выразившихся в неправомерном отключении электроэнергии, начислении платы не установлено, соответственно отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать ФИО1 моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными отключения электроэнергии, начислений, восстановлении подачи электроэнергии в жилое помещение и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА