Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-2875/2023;)~М-2637/2023 2-2875/2023 М-2637/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-152/2024

УИД: 38RS0030-01-2023-003470-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 09.01.2024) представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 04.06.2014 за <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. Заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.11.2023 образовалась задолженность в сумме 109 915,07 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2014 в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2020 по 09.11.2023 в размере 27 291,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 018,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от 22.09.2023 с полным объемом процессуальных прав сроком до 13.07.2026, просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям от 28.12.2023 указала, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в связи с чем ответчик перед истцом задолженности не имеет. Кроме того, полагает, что истцом был завышен размер начисленных процентов и истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные письменно с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, письменные возражения со стороны ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 04.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 272 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.3. договора).

Кредитный договор подписан сторонами, с условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с 04.06.2014 по 04.07.2014, и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

27.09.2023 в рамках исполнения судебного приказа ответчик полностью погасила основной долг по кредитному договору, однако Банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка просроченного основного долга.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 04.06.2014 <***> в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2020 по 09.11.2023 составила 27 291,07 рублей.

При этом суд отклоняет доводы возражений ответчика относительно отсутствия у неё обязательств перед истцом по уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме в нарушение условий договора, в связи с чем ответчик обязана в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 03.10.2023 об отмене судебного приказа № 2-2402/2023 от 07.08.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от <***> от 04.06.2014 за период с 11.01.2018 по 10.08.2022 в размере 110 284,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1702,84 руб., из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспаривается, задолженность по кредиту в виде процентов в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в платежную дату.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Усть-Илимский городской суд посредством электронной почты 21.11.2023.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2402/2023 мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемым платежам. Заявление было направлено почтовым отправлением 25.07.2023. Судебный приказ был вынесен 07.08.2023 и отменен определением судьи 03.10.2023. Следовательно срок судебной защиты составил 2 месяца 8 дней.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, необходимо производить за трехлетний период до дня подачи истцом искового заявления в суд, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, который для юридического лица не подлежит восстановлению, а также с учетом правила, при котором в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, по каждому платежи срок считается отдельно.

Таким образом, период, за который истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением настоящего спора составит:

21.11.2023 – 3 года = 21.11.2020 – 2 мес. 8 дн. = 13.08.2020.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по платежам, не внесенным за период с 01.08.2020 по 09.11.2023, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку к взысканию истцом предъявляется задолженность за период 01.08.2020 по 09.11.2023, оснований для отказа в иске истцу суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 20.07.2023 № 609877, от 21.11.2023 № 229669 истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 398, 30 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 27 291,07 руб. составляет 1 081,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 379,56 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04.06.2014 <***> в виде просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 291 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 018 рубля 73 копеек, а всего 28 309 рублей 80 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину согласно платежным поручениям от 20.07.2023 № 609877, от 21.11.2023 № 229669 в размере 2 379 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.