Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018~М-902/2018 М-902/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) («Азиатско – Тихоокеанский Банк» ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ( ранее ФИО3) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ФИО1 (до заключения брака ФИО3) был заключен кредитный договор <...> на сумму 350 000,00 руб. под <...> % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив на счет ФИО1 вышеуказанную сумму.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 11.05.2018 года общая задолженность ответчика по договору составила 6 664 476,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу 318 562,79 руб., задолженность по процентам 210 997,61 руб., неустойка 6 134 916,09 руб. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было. С учетом изложенного, а также уменьшения суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 29.07.2014 года в сумме 544 560,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645,60 руб.

Представитель истца – «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ПАО в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности, заявила ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.01.2018 года ответчик ФИО3 заключила брак с ФИО4, после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (справка о заключении брака <...>, л.д. 67).

29.07.2014 года ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита <...> в соответствии, с которым ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО3 кредит, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 350 000,00 руб., срок действия договора –60 месяцев, процентная ставка – <...> % годовых, а также в соответствии с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 19-25, 28-33).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 350 000,00 руб. банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-11), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий) (л.д. 19), заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом по договору в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. 2.5 кредитного договора - Общих условий л.д. 29).

Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения кредита, предусматривающим внесение ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом.

Представленный суду график платежей, оформленный в связи с выдачей кредита, подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком.

Согласно п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.05.2018 года общая сумма задолженности составляет 6 664 476,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу 318 562,79 руб., задолженность по процентам 210 997,61 руб., неустойка 6 134 916,09 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 6-8).

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

Не оспаривая представленные истцом расчеты задолженности, ответчик просит снизить размер начисленной неустойки по договору, ссылаясь на сложное материальное положение, <...>.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 <...>, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную к взысканию неустойку (пени) за просрочку оплат несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита и полагает возможным снизить размер процентов по просроченной ссуде и процентам до 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 645,60 руб. подтверждены платежным поручением от 18.05.2018 года <...> (л.д. 5), и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по договору потребительского кредита <...> от 29.07.2014 года в размере 534 560,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу 318 562,79 руб., задолженность по уплате процентов 210 997,61 руб., неустойку 5 000,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 645,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: И.В.Недосекова

<...>