Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-10/2020

Председательствующий – Дамова Ж.А. 10-10/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Капаевой К.В., с участием

государственного обвинителя – Юшина О.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04 февраля 2020 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Согласно приговору, 09.10.2019 г. в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 производил электромонтажные работы в <адрес>. Окончив работу и собираясь уходить с объекта, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 09.10.2019 г., ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится на объекте один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из квартиры, где производил работы и имел доступ к электроинструменту, перфоратор марки «Makita HR 2470» № 863501 F7, принадлежащий ФИО3 №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился пор своему усмотрению, продав 10.10.2019г. по договору комиссии № ОС001332 в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит изменить приговор, полагая, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шалдаковой Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – Юшина О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией деяний, предложенной органом предварительного расследования и прокурором, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, учтено то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальное содержание совершеннолетнему ребенку, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил об особом порядке рассмотрения дела. Также судом учтено, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, и оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает, иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания суд не может согласиться, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 04 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный