Апелляционное постановление № 22-761/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 4/15-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-761/2021г. Астрахань 15 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного Жилина А.А.,

адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Жилина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жилина А.А. об изменении ему вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного Жилина А.А. и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Харабалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осужден Харабалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 21 день.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ осужден Харабалинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Жилин А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеризующих его с положительной стороны.

Обращает внимание, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, он положительно характеризуется, трудоустроен, обучается, мероприятия воспитательного характера посещает и правильно реагирует на индивидуально-воспитательную работу, нарушений не допускал, вину по приговору признал, поддерживает связь с родственниками.

Полагает, что эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о стабильности его поведения. И в этой связи, препятствия для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор МВС считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - не менее половины срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обучается в профессиональном училище. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, соблюдает распорядок дня и режим исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками. Имеет исполнительный лист на взыскание процессуальных издержек в сумме 14200 рублей, из которых погашено 4990,92 руб., остаток суммы составляет 9209,08 руб. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно, но администрация учреждения считает нецелесообразным его перевод в колонию-поселение.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение, а также позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, на основании исследованных материалов о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, не имеется, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Отсутствие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отбытие им установленного законом срока наказания, свидетельствуют исключительно о выполнении ФИО1 своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием, учтены.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5.02.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.