Решение № 2-664/2018 2-664/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-664/2018

№2-664/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указав, что 21.11.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> согласно которому предоставлены денежные средства в размере – 199 932,50 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот тридцать два рубля 50 копеек) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Пo состоянию на 20.04.2018г. задолженность по договору составляет 374 391,71 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.03.2013 по 20.04.2018 г.Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <***> от 21.11.2012 года в размере 374391,71 руб., в том числе:163754,97 руб. - задолженность по основному долгу;127396,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 83240,00 руб.-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6943,92 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что 03.02.2017 года и.о. мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла вынес судебный приказ по производству № 2-117/2017 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года за период с 15.03.2013 года по 09.11.2016 года в размере 246 082 руля 56 коп., из которой : 163 754 рубля 97 коп. - сумма основного долга; 82 327 рублей 59 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 830 рублей 41 коп. 16 июня 2017 года по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен, что подтверждается определением об отмене. (л.д.56). Настоящий иск подан в суд 04.05.2018года (л.д.42), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий указанной дате, но с учетом выдачи судебного приказа от03.02.2017года.

Из приложенных к иску документов следует, что последняя оплата по договору была произведена в сентябре 2013 года, после чего никаких выплат заемщиком не производилось, каких-либо уведомлений о задолженности истцом не приложено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку гасить взятый кредит по условиям договора необходимо было ежемесячно, и это условие было нарушено начиная с октября 2013 года. Срок исковой давности истек в ноябре 2016 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в январе 2017 года, с данным иском в мае 2018 года, то есть срок исковой давности к этому времени истек. При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

Согласно л. 15. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.24. Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25. Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Согласно п.26. Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик с иском о взыскании задолженности обратился только по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования -отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2018г.