Решение № 21-96/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-96/2026

Дело № 21-96/2026

Судья: Ишмуратова Л.Ф.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автовосход» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автовосход»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253450722268 от 25 марта 2025 года ООО «Автовосход» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 40).

10 апреля 2025 года указанное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный Суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного Суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года заявление Общества от 10 апреля 2025 года возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду (л.д. 17-18).

1 мая 2025 года директор ООО «Автовосход» подал в Цивильский районный суд жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253450722268 от 25 марта 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-2)

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2025 года ООО «Автовосход» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление № 10673342253450722268 от 25 марта 2025 года (л.д. 44).

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253450722268 от 25 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Автовосход» ФИО1 просит отменить решение судьи от 14 ноября 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В обоснование жалобы указывает, что денежные средства вносятся на баланс организации и списываются на оплату всех зарегистрированных на общество транспортных средств, о чем представлены соответствующие документы, в решении имеются противоречия, поскольку суд установил, что по представленным данным с 19 января 2025 года 06:44:38 по 26 июня 2025 года 21:59:54 от бортового устройства № № данные о пройденном маршруте от транспортного средства не поступали, что противоречит вынесенному постановлению, которым подтверждается, что транспортное средство передвигалось в указанный период, постановление вынесено при наличии документов, подтверждающих оплату системы Платон и наличии в феврале 2025 год положительного баланса.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автовосход» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда от 14 ноября 2025 года получено обществом 26 ноября 2025 года (ШПИ №).

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО «Автовосход» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия через Цивильский районный суд Чувашской Республики 8 декабря 2025 года (л.д.59-60).

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2025 года жалоба ООО «Автовосход» возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба ошибочно подана в Верховный Суд Республики Мордовия, который не является вышестоящим судом по отношению к Цивильскому районному суду Чувашской Республики (л.д.61).

Данное определение суда получено обществом 24 декабря 2025 года (л.д.63).

Повторно жалоба на решение судьи районного суда от 14 ноября 2025 года подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд 13 января 2025 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судья районного суда должен был направить жалобу директора ООО «Автовосход» в Верховный Суд Республики Мордовия со всеми приложенными к жалобе материалами, а не возвращать ее заявителю, поскольку не имел на это полномочий.

Учитывая, что при решении вопроса о принятии жалобы судьей районного суда допущены процессуальные нарушение, которые привели к подаче заявителем повторной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2025 года в 08 часов 35 минут 45 секунд на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства Скания R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, ООО «Автовосход», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение принадлежащего ему транспортного Скания R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющий идентификатор № 1701064, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 27 апреля 2026 года, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-04-2024/335723987.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автовосход» постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 марта 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо сведения о наличии по делу поданных в административный орган (вышестоящему должностному лицу) жалоб со стороны Общества в материалах дела отсутствуют.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Автовосход» состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 5 июня 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано с 19 января 2018 года 11:49:18 за владельцем транспортного средства ООО «Автовосход». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком закреплено бортовое устройство № № с 16 марта 2023 года 09:35:27.

На момент фиксации нарушения 17 февраля 2025 года 08:35:45 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку дороги <данные изъяты> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению оплаты не предоставлялась.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства № №. Работоспособность бортового устройства № № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платежей в период с 19 января 2025 года 06:44:38 по 26 февраля 2025 года 21:59:54 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились.

Поскольку начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете, то отсутствие сведений о прохождении транспортным средствам участка пути, предполагающего оплату, исключает возможность начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

Доказательств того, что общество обращалось в ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортового устройства, равно как и по вопросу отсутствия списания денежных средств в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем не представлено.

Указание в жалобе на то, что в решении суд указал, что согласно представленным сведениям на счете Общества отсутствовали денежные средства, что баланс был отрицательным 17 февраля 2025 года, противоречит решению судьи, в котором указанных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектор вынес постановление при наличии документов, подтверждающих оплату посредством системы взимания платы «Платон», отклоняются, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие денежных средств на расчетной записи на момент фиксации фиксации правонарушения вины Общества не исключает, поскольку не свидетельствует само по себе о внесении платы за движение транспортного средства Скания R400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, по соответствующему участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» <данные изъяты> 17 февраля 2025 года в 08 час. 35 мин. 45 сек. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил. В настоящем же деле, как было установлено, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии денежных средств на расчетной записи не имеют правового значения для существа настоящего дела.

Представленная в материалы дела детализация начислений платы по транспортному средству за период с 1 февраля по 28 февраля 2025 года (л.д.9), не подтверждает начисление и списание платы за движение транспортного средства в указанный период.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в решении судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения общества к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автовосход» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автовосход» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова