Постановление № 5-24/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020

Кантемировский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-24/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

р.п. Кантемировка 09 апреля 2020 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданства не имеющего, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


09.04.2020 года инспектором ОВМ ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09.04.2020 года, в 08 час. 00 мин., по адресу: <...>, установлено, что гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, то есть уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он проживает в <адрес> вместе со своей гражданской женой и двумя детьми.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им правовую оценку, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» от 15.08.1996 года 114-ФЗ (в ред. Федерального Закона от 06.12.2011 года № 398-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 037374 от 09.04.2020 года (л,д. 2);

- копией вида на жительство лица без гражданства (л.д. 5) и другими документами.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их допустимыми и относимыми, с достоверностью подтверждающими факт совершения административного правонарушения ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила выезда из РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, являются его раскаяние и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При назначении наказания ФИО1 учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 семьи, проживающей на территории <адрес>, свидетельствующих о наличии устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения его за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 18.8 ч.1.1, 29.7 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 KoAП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, л/с <***>, КПП 366601001, БИК - 042007001, КБК – 18811640000016020140, ОКТМО – 20619000, ИНН – <***>, счет – 40101810500000010004, УИН 18891369991468896482.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грибченко Е.Д.



Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грибченко Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 9 мая 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-24/2020
Постановление от 4 января 2020 г. по делу № 5-24/2020


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ