Приговор № 1-237/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-237/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 3 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., военнообязанного, судимого:

**/**/**** Свердловским районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен **/**/****);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время ФИО1 находился на участке местности с левой стороны от входа в магазин «Фаворит Шоп», расположенный по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, поднял пакет из прозрачного бесцветного материала с застежкой зип-лок и полосой голубого цвета, содержащий сухую, измельченную растительную массу коричневого цвета в виде полосок и крошки, и положил его в правый карман своей куртки, тем самым приобрел наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индзол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-022) в количестве 0,433 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления. После этого, ФИО1 с приобретенным им наркотическим средством проследовал в сторону своего дома, и не позднее 21 час. 11 мин. был остановлен экипажем сотрудников ОБППСП на участке местности, расположенном возле ...., ДНТ «Полет», р....., и опасаясь обнаружения при нем сотрудниками полиции наркотического средства, выбросил сверток с приобретенным наркотическим средством на обочину дороги. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия с 00 час. 20 мин. по 00 час. 45 мин. **/**/**** на участке местности с географическими координатами 52.211667 северной широты 104.242310 восточной долготы, расположенном в 40 метрах от ...., ДНТ «Полет», р..... вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из исследованных показаний ФИО1 следует, что **/**/**** в вечернее время, закончив работу в ...., он направился домой. По дороге он зашел в магазин, расположенный в ДНТ «Полет». Выходя из магазина, он увидел, что на земле около указанного магазина, лежит полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета. Он понял, что в данном пакете может находиться наркотическое средство, поскольку он ранее употреблял наркотики и знает, как те выглядят. В этот момент у него возник умысел на приобретение наркотического средства, он убедился, что его никто не видит и решил забрать данный пакет себе, чтобы в дальнейшем употребить наркотики. Так, он поднял данный пакет и положил его в правый карман куртки, после чего, направился в сторону дома. Проходя по ул. ...., р....., около него остановился служебный автомобиль ППС, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что нет. В этот момент он испугался и достал из кармана вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством и бросил его в сторону на обочину проезжей части дороги, на которой находился, надеясь быть незамеченным. Однако сотрудники полиции увидели это, попросили его представиться и спросили, что он только что выкинул и кому это принадлежит, он понял, что сотрудники полиции заметили его действия, после чего представился как ФИО1 и пояснил, что он выкинул сверток с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-45, 147-150).

Свои показания о месте, времени и способе приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на участок местности с левой стороны от входа в магазин «Фаворит Шоп», расположенный по адресу: ...., ...., пояснив, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами 52.211667 северной широты 104.242310 восточной долготы, расположенном в 40 метрах от ...., пояснив, что на данном участке местности он хранил приобретенное наркотическое средство и был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 80-86).

После исследования вышеуказанных протоколов следственных действий в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их содержание.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что с **/**/**** с 09 час. он заступил на службу совместно с ОБПСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 В вечернее время они патрулировали территорию по ул. ...., р...... Проезжая мимо ...., р..... они заметили идущего вдоль дороги неизвестного мужчину с признаками опьянения: шаткая походка, бледный вид лица, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Они решили остановиться и проверить данного мужчину. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебное удостоверение. Они попросили мужчину представиться, тот представился, как ФИО1 Они спросили у данного мужчины, есть ли у него что-то запрещенное, на что последний ответил, что нет. В этот момент мужчина махнул рукой в сторону обочины, при этом выбросил что-то из кармана куртки, после чего на земле был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в ходе разговора вышеуказанный мужчина пояснил, что им был выброшен сверток, содержащий наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего он сообщил в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о факте хранения наркотических средств, через некоторое время по вышеуказанному адресу приехал оперуполномоченный с экспертом, которые в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. А они с напарником продолжили выполнение его служебных обязанностей (л.д. 130-134).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** около 00 час. 10 мин. он со знакомым ФИО6 находились на остановке общественного транспорта, когда к ним подъехал сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать их в качестве понятых в проведении процессуального действия осмотра места происшествия, на что они согласились и проехали совместно с сотрудником полиции к месту по ул. ...., вблизи ..... Началось проведение осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения процессуального действия. После чего сотрудник полиции приступил к составлению протокола, тот попросил мужчину представиться, тот представился как ФИО1 Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом коричневого цвета, который лежал в траве и что в нем находится, на что ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство, название он не запомнил, которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции был изъят пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок с веществом коричневого цвета, который в дальнейшем был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, на котором расписались участвующие лица. После чего сотрудником полиции им был предоставлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и подписали (л.д 127-129).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами ...., расположенный в р....., где подозреваемый ФИО1 хранил наркотическое средство и был обнаружен сотрудниками полиции (л.д. 9-12). Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/**** был осмотрен участок местности с левой стороны от входа в магазин «Фаворит Шоп», расположенный по адресу: ...., р....., ДНТ «Полет», ...., где подозреваемый ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д.87-90).

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП за № от **/**/****, установлено, что на дороге вблизи ДНТ «Полет» был остановлен ФИО1, который хранил при себе вещество, схожее с наркотическим (л.д. 8).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса в пакете, представленная на исследование, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N) - 022). 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент производства исследования), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»), и являются наркотическими средствами. Масса растительной массы на момент исследования оставила 0,433 гр. На исследование израсходовано 0,005 гр. растительной массы (л.д. 17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** следует, что осмотрены: белые бумажные конверты, содержащий срезы ногтевых пластин, смывы с левой и правой руки, буккальный эпителий ФИО1, справка об исследовании № от **/**/****, прозрачный полимерный пакет, содержащий упаковку в опечатанном виде, белый бумажный сверток, содержащий наркотическое средство. После осмотра вышеуказанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-55.)

Из протокола выемки от **/**/**** следует, что изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, в последующем вышеуказанная медицинская карта была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-101,102-106)

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что согласно выводам представленная растительная масса содержит наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индзол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил 3,3-диметил-2(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(MDMB(N)-022) в количестве 0,428 гр., что является крупным размером. Масса растительной массы на момент окончания экспертизы составила 0,418 гр. (л.д. 71-76).

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производных признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 0,25 граммов, но составляющая не более 500 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 выявляет клинические признаки расстройства личности органической этиологии (F07 по МКБ-10). Но выявленное психическое расстройство подэкспертного не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 111-118).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 169, 171, 173), имеет средне-специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, является самозанятым, ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, антисоциальный образ жизни не ведет, на учете не состоит (л.д. 177).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, буккальный эпителий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела, медицинскую карту, возвращенную в медицинское учреждение - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец