Решение № 2-339/2024 2-339/2024(2-4034/2023;)~М-1639/2023 2-4034/2023 М-1639/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-339/2024

копия

Дело № 2-339/2024,

УИД: 24RS0046-01-2023-002117-3769


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) -ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 года неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО «Банк ВТБ», в телефонном режиме сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о якобы имеющих место мошеннических действиях в виде попытки оформления на нее кредита и необходимости в связи с этим оформления ею так называемого «зеркального кредита» с целью обезопасить себя от действий мошенников. В связи с тем, что вышеуказанным лицом ФИО4 была обманута и желала обезопасить свои денежные средства на счете в банке, а также не позволить неизвестным лицам заключить от ее имени с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор, через Интернет- приложение банк был оформлен кредитный договор №№ на сумму 2 000 000 руб. Денежные средства ФИО4 были переведены по реквизитам счета, указанного лицами, назвавшимися сотрудниками банка. Помимо кредитных денежных средств по аналогичным реквизитам ФИО4 были также переведены и личные накопления со счета в банке в размере 310 000 руб. Эти действия были произведены в связи с тем, что ФИО4 была обманута, намерения заключать кредитный договор у нее не имелось, целью оформления кредита являлась защита от мошеннических действий. Осознав, что стала жертвой мошенников, ФИО4 обратилась в правоохранительные органы - по данному факту следователем отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» 08.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. Считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, введения ФИО4 в заблуждение, поскольку цели получить кредитные денежные средства у ФИО4 не было, она в них не нуждалась, в связи, с чем существенные условия кредитного договора не могли быть должным образом согласованы с ПАО «Банк ВТБ». Кроме того, полагает, что при оформлении вышеуказанного кредитного договора ей не были сообщены все юридически значимые сведения для принятия решения о заключения договора, а банком, в свою очередь, не была должным образом проведена проверка относительно оснований и возможности для выдачи кредитных денежных средств, в связи, с чем стало возможным совершение в моем отношении мошеннических действий.

ФИО4 просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО2, действующему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что истец не указывала целью кредита приобретение автомобиля, кроме того, у истца не имеется водительского удостоверения, ежемесячный доход истца составляет 24 500 руб., тогда как в заявлении от имени истца указан доход в 90 000 руб.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В этих целях Банку, обслуживающему счет клиента, необходимо убедиться, что распоряжение на совершение операции, в том числе расходной, исходит именно от него, а не от третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.26 Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение ЦБ РФ N 762-П) Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами)

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Заявление), в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3 Заявления);-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1 Заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (п. 1.3.2 Заявления).

Заполнив и подписав заявление, истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе, к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО) (п.3 заявления).

В разделе заявления на предоставление комплексного обслуживания «контактная информация» истцом указан контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/PUSH-сообщений, доступа к ВТБ-Онлайн: 79632573731.

В пункте 3 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), указано, что заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В пункте 3 заявления указано, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены истцу в полном объеме, понятны ему, истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу банком заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. с уплатой 15,1 % годовых. По условиям договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования, ежемесячный платеж составляет 48 227 руб. 91 коп., кроме первого (23 167 руб. 12 коп.) Срок действия договора 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Кредит оформлялся по Технологии «Безбумажный офис». По данной технологии договор оформляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью.

При заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем входа истцом в Интернет-версию ВТБ-Онлайн с использованием персонального мобильного телефона, при котором истцом на странице официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (www.vtb.ru) были указаны: логин (им выступает уникальный номер клиента или номер банковской карты) и пароль, самостоятельно заданный истцом. В целях успешной аутентификации (процедуры проверки банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания) Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания и неизмененный впоследствии, было направлено SMS/Push-сообщение с указанием разового (сеансового) кода.

ДД.ММ.ГГГГ банком истцу на счет № перечислено 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.02.2023 года по 08.02.2023 года.

Как следует из представленной ответчиком выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено 4 операции по переводу денежных средств со своего счета третьему лицу ФИО5 в размере 480 000 руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена операция по снятию остатка кредитных денежных средств в размере 4 900 руб. в банкомате Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитный договор состоит из правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (общими условиями), текст которых понятен, возражения отсутствует.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является Распоряжение/Заявление БП Клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.1 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в Электронном документе.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в Распоряжениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО6, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента: в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении в виде Электронного документа, сформированном Клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия Клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Указанные условия заключенных Договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер мобильного телефона, указанный истцом, банком были направлены SMS-коды на оформление потребительского кредита, что подтверждается данными системы ВТБ-Онлайн и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ 11:09:27

№
Вера, благодарим Вас за оформление автокредита в ВТБ! Для удобства управления кредитом используйте ВТБ Онлайн — здесь вся информация о графике и сумме платежей: https://online.vtb.ru Банк ВТБ (ПАО)

Samsung SM-A127F

Доставленные/-/-

ДД.ММ.ГГГГ 11:04:08

№
Вера, благодарим Вас за оформление автокредита в ВТБ! Для удобства управления кредитом используйте ВТБ Онлайн — здесь вся информация о графике и сумме платежей: https://online.vtb.ru Банк ВТБ (ПАО)

Samsung SM-A127F

Доставленные/-/-

ДД.ММ.ГГГГ 11:04:03

№
Вера Константиновна, автокредит оформлен, деньги будут перечислены на ваш счет. Благодарим, что выбрали Банк ВТБ (ПАО)

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 11:03:07

№
Подтвердите электронные документы: Кредитный договор,Анкета-заявление. Код подтверждения: 439129. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 11:00:02

№
Вера Константиновна, документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн https://online.vtb.ru/i/cla Банк ВТБ (ПАО)

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 10:58:09

№
Для подписания документа по операции "Подписание ЕФС" используйте код 076084

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 10:55:32

№
Вера Константиновна, документы по вашему автокредиту готовы к подписанию. Завершите оформление кредита в ВТБ Онлайн https://online.vtb.ru/i/cla Банк ВТБ (ПАО)

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 10:43:19

№
Вера Константиновна, вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит вы можете в ВТБ Онлайн https://online.vtb.ru/i/cla, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования vtb.ru/otd-car Банк ВТБ (ПАО)

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 10:42:05

№
Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: 626576

-/-/Доставлено абоненту

ДД.ММ.ГГГГ 10:41:33

№
Подтвердите подачу заявки на автокредит, согласие на обработку персональных данных и запрос в Бюро кредитных историй. Никому не сообщайте этот код: 292247

-/-/Доставлено абоненту

Согласно письменным возражениям ответчика, при первой установке приложения ВТБ-Онлайн на мобильное устройство, данному устройству автоматически присваивается уникальный идентификационный номер.

В данном случае видно, что при совершении операций уникальный номер устройства остается без изменения, также остается постоянным адрес устройства.

В приобщенном Банком ВТБ (ПАО) к материалам дела журнале сессий ВТБ-Онлайн за оспариваемый период содержится указание на номер и наименование устройства: "deviceId":"№", "deviceName":"SAMSUNG SM-A127F"). Из письменных пояснений ответчика следует, что ID-устройства отображается в журнале сессии ВТБ-Онлайн в случае использования мобильного приложения. Если на мобильном устройстве осуществляется вход в личный кабинет через интернет-браузер, то в журнале отображается только название устройства (в данном случае "SAMSUNG SM-A127F").

Из СМС/PUSH-сообщений, направленных на доверенный номер телефона истца в период с 22.01.2023 года по 13.02.2023 года, видно, что UID мобильного устройства, его адрес и наименование совпадают с аналогичными данными от 07.02.2023 года.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о компрометации конфиденциальных данных, необходимости замены доверенного номера телефона или оспаривании операций по счёту, в связи с чем, суд полагает, что все операции проводились самим истцом, либо с ведома истца.

Из приведенных выше правил и отзыва ответчика следует, что система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн функционирует на базе Автоматизированной банковской системы «ИРБИС». Все значимые действия клиента в Системе ВТБ-Онлайн (например, аутентификация, подписание документов в электронном виде и пр.) фиксируются в АБС «ИРБИС» в протоколах работы (системных протоколах).

Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

Все обозначенные сведения должны находиться в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц. SMS/Push-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в Автоматизированной банковской системе (АБС) Банка ВТБ (ПАО).

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений.

Как видно из данных системы Банка ВТБ (ПАО), представленных стороной ответчика, при заключении кредитного договора в системе ВТБ-Онлайн, истцом в качестве средства подтверждения был введен направленный СМС-код.

При заключении кредитного договора через систему ВТБ-Онлайн договор подписывается простой электронной подписью клиента, бумажный экземпляр договора не выдается, у Заемщика имеется возможность распечатать свой экземпляр договора в любое время через систему ВТБ-Онлайн.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения. Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства и материалов дела видно, что 07.02.2023 года оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены истцом в личном кабинете после успешного входа по логину, паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца. Оспариваемые переводы в личном кабинете Банка также подтверждены вводом одноразовых кодов, отправленных на доверенный номер телефона. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, процедура чарджбека в рамках МПС MasterCard отражена в Руководстве по возврату платежа (ChargebackGuideMasterCardInternational). Субъектами данного руководства помимо оператора платежной системы выступают только эквайер и банк-эмитент. Информация, содержащаяся в данном руководстве, является конфиденциальной для MasterCardInternationalIncorporated в силу достигнутых договоренностей. В процедуре Chargeback предприятие участвует, как лицо, предоставляющее возражения и документы, относящиеся к опротестованной операции.

При этом Правилами МПС, размещенными в открытом доступе, предусмотрено право Участника, в случае если у него имеется претензия к Оператору платежной системы, направить такую претензию Оператору платежной системы заказным письмом за подписью надлежащим образом уполномоченного представителя Участника в течение 30 дней с даты события, к которому она относится. В претензии должно быть изложено описание жалобы в достаточных подробностях для ее расследования.

Процедура Chargeback определяет порядок работы по спорным операциям не между держателем карты и банком-эмитентом, а между банком-эмитентом и банком-эквайрером. В Правилах chargeback системы MasterCard указаны 24 причины, по которым банк-эмитент банковской карты может запросить банк-эквайер (банк, который осуществил спорную операцию, он же банк получателя платежа) вернуть сумму, перечисленную клиентом. Примерно половина из них - это разного рода технические сбои, ошибки при осуществлении платежа (в том числе двойной платеж, несанкционированное списание, невыдача денег банкоматом и т.п.), а другая половина - описание ситуаций, когда продавец получил оплату за товар или услугу, но при этом товар не поставил или поставил совсем не то, что обещал, а также случаев откровенного мошенничества. Процедура chargeback предполагает, что плательщик подает заявление на возврат денег в свой банк (банк-эмитент), тот перенаправляет заявление в платежную систему. Если заявление соответствует требованиям платежной системы, она перенаправляет его в банк-эквайер (банк, обслуживающий счет, на который вы перевели деньги). Банк-эквайер проверяет, были ли нарушения правила платежной системы при проведении этой транзакции. Если он не найдет доказательств того, что все происходило в рамках правил, то через определенное время банк будет обязан списать со счета продавца спорную сумму денег (добровольно или принудительно).

Кроме того, чарджбек (chargeback - англ.) - это универсальная процедура отмены транзакции по карте Visa, MasterCard, МИР платежными системами. Чарджбэк можно получить практически от любого учреждения или организации, если переведены деньги на банковский счет юридического лица с карты.

Исходя из данного определения, чарджбек можно получить при условии, что держатель карты перевел денежные средства со своей карты на счет юридического лица.

С целью проверки доводов истца судом были истребованы копии материалов уголовного дела, согласно которым постановлением от 08.02.2023 года было возбуждено уголовное дело № по обращению гр. ФИО1 по факту мошеннических действий неустановленного лица, которая признана потерпевшей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному дело приостановлено, сотрудникам ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поручено осуществить розыск не установленных лиц, совершивших преступление.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что 07.02.2023 года примерно в 14 часов 15 минут на ее номер телефона позвонил неизвестный номер, и лицо, представившись сотрудником банка ВТБ, сказало, что мошенники пытаются привязать к ее карте другой номер телефона, соединив ее с другим сотрудником банка. Мужской голос по телефону сказал, что некий сотрудник банка ФИО7 от ее имени подала заявку на автокредит, воспользовавшись мобильным банком. Далее, с целью пресечь попытку незаконного взятия кредита, ФИО1 пояснили, как подать заявку на кредит в сумме 2 000 000 руб. После одобрения заявки ей сказали, что денежные средства нужно перечислить на безопасный счет по номеру счета банка «Райффайзенбанк» №, получатель ФИО5, послушав которого ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Разрешая исковые требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из того, что вышеприведенные обозначенные условия заключенного договора подтверждают, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи соответствуют требованиям закона, поскольку предусматривают порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Каких-либо сообщений от истца о завладении картой, либо телефоном третьими лицами после получения смс-сообщения от 07.02.2023 года в банк не поступало, поэтому банк не имел права установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения распоряжаться денежными средствами истца по его усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счетам. Таким образом, у банка имелись основания полагать, что заявление на получение кредита и распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Обстоятельств ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг при выполнении поручений истца о переводах денежных средств третьим лицам судом также не установлено. Со счета истца были совершены операции о переводе денежных средств самостоятельно истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции были осуществлены в режиме реального времени. При этом банк не имел права установить непредусмотренные договором банковского обслуживания ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте.

Все операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании сведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", что является поручением клиента на проведение операции.

Судом установлено, что оспариваемые операции осуществлены Банком ВТБ (ПАО) в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен между сторонами с нарушением требований действующего законодательства или под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО).

Установленные выше обстоятельства нашли подтверждение также в трех аудиозаписях телефонных звонков истца ответчику, которые были прослушаны и не опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 03.05.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова