Решение № 2-333/2018 2-333/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 июня 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматджонова Пирматджона к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости специального стража работы, отказался учитывать специальный трудовой стаж педагогической деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причинами отказа явилось то, что на титульном листе трудовой книжки не читается оттиск заверяющей печати; дата выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работа началась в ДД.ММ.ГГГГ, год издания бланка трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов, подтверждающих период работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой из архивного учреждения, а он представил справку о подтверждении специального стажа из отдела образования, также отсутствуют сведения о переименовании учреждения; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку в справке из отдела образования отсутствует дата приема в среднюю школу № и сведения о переименовании учреждения, в пенсионном деле по инвалидности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался; в предоставленной справке о заработной плате имеются исправления; не предоставлено документов, что средняя школа № является общеобразовательной. Считал отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным. Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, не предусмотрено норм, позволяющих признать записи в трудовой книжке недействительными в случае нечитаемости проставленной на титульном листе трудовой книжки оттиска печати. Согласно записям в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он работал учителем родного языка и литературы средней школы №. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом образования Матчинского района Министерства образования и науки Республики Таджикистан, подтверждается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он проработал в должности преподавателя таджикского языка и литературы средней школы № до ДД.ММ.ГГГГ В его трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность учителя средней школы № сельской молодежи, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в среднюю школу №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию и в связи с болезнью. Таким образом, с учетом перевода из школы № в школу № он проработал учителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный период работы с учетом перевода из вечерней школы сельской молодежи в селе Сангбуррон № в среднею общеобразовательную школу № подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки Республики Таджикистан. Согласно вышеназванной справке трудовая книжка на его имя выдана средней школой №, при этом по техническим причинам или ошибочно в ней не произведена запись о том, что трудовая книжка выдана повторно. Просил признать незаконным решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Пенсионный фонд назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил признать оспариваемое решение ответчика незаконным; обязать Пенсионный фонд назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его специального стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет 29 лет 02 месяца 09 дней. Поддержал полностью доводы, приведенные в обоснование иска, по тем же основаниям, полагал, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Считал, что ответчиком завышены требования к истцу относительно предъявляемых им документов в подтверждение специального стажа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указывая на законность и обоснованность отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование возражений ссылалась на доводы, указанные в оспариваемом решении. При обращении к ответчику истцом не были представлены документы, представленные суду; не исключала возможность включения спорных периодов в специальный страховой стаж при предъявлении таковых. Не знает, почему не были сделаны уточняющие запросы в Республику Таджикистан либо не истребованы необходимые документы у истца. При включении спорных периодов в страховой стаж у истца еще до обращения в пенсионный орган возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 04.04.2017г. № 281п реорганизованы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском района ХМАО-Югры в форме присоединения второго учреждения к первому. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

В страховой и специальный педагогический стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № Матчинского РайОНО Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан, поскольку в трудовой книжке на титульном листе оттиск заверяющей печати не читается, дата выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ а работа началась в ДД.ММ.ГГГГ, год издания данного бланка трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает «Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.

Кроме этого, в страховой и специальный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальной школы Сангбуррон и вечерней школы сельской молодежи Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан, поскольку в пенсионном деле ФИО3 по инвалидности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой архивного учреждения, а истец предоставил справку о подтверждении специального стажа из Отдела Образования, а также отсутствуют сведения о переименовании учреждения.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не были включены в специальный стаж работы истца ввиду того, что в представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела образования отсутствует дата приема в среднюю школу №, не указаны отвлечения от педагогической работы, а также переименования учреждений, а в представленном пенсионном деле по инвалидности при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывался, запись в трудовой книжке отсутствовала.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж и потому, что по справке о заработной плате уплата страховых взносов произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставленной справке имеются исправления, что недопустимо. В соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. № 781, с ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж входит работа только в общеобразовательных учреждениях. Документов, подтверждающих, что средняя школа № является общеобразовательной, представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки серии <данные изъяты> № известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен учителем родного языка и литературы средней школы № в Матчинском районе Согдийской области Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность учителя СШ № сельской молодежи Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ учитель ВШСМ № был переведен в СШ №, ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с болезнью ФИО3 освобожден от занимаемой должности.

Относительно периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был включен в страховой и специальный стаж работы, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела справок Отдела образования Матчинского района Министерства образования и науки Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 действительно с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был назначен на должность учителя таджикского языка и литературы средней школы № Матчинского района и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Выписки из приказов, архивная справка межведомственного архива по личному составу Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № также свидетельствуют о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен учителем родного языка и литературы средней школы № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной архивной справке указан размер заработной платы истца в советских рублях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № Матчинского райОНО Согдийской области Республики Таджикистан подтвержден соответствующими письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поэтому указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

Довод представителя ответчика о несоответствии между датой принятия истца на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и датой заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ.), несостоятелен, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании, работодатель в трудовой книжке не указал, что она была выдана повторно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Отдела образования Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой известно, что трудовая книжка на имя ФИО3 выдана средней школой № имени Пулода Ниёзи, однако по техническим причинам или ошибочно в ней письменно и с подтверждением печати не произведена запись о том, что трудовая книжка выдана повторно.

Между тем, действия работодателя по заполнению трудовой книжки, выразившиеся в проставлении нечитаемого оттиска печати на титульном листе трудовой книжки, а также не произведением записи о повторной выдаче трудовой книжки, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более того, Инструкцией о порядке ведения рудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, не предусмотрено норм, позволяющих признать записи в трудовой книжке недействительными в случае нечитаемости проставленной на титульном листе трудовой книжки оттиска печати.

Касаемо периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенных в страховой и специальный стаж работы, суд приходит к выводу о включении указанных периодов работы в страховой стаж истца по следующим основаниям.

Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт назначения ФИО3 на должность учителя средней школы № ВСШМ с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что учитель ВСШМ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в среднюю школу №. Аналогичные сведения содержатся и в архивной справке межведомственного архива по личному составу при исполнительном органе государственной власти Аштского района Согдийской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копии архива межведомственного архива по личному составу при исполнительном органе государственной власти Аштского района Согдийской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве учителя в вечерней школе сельской молодежи в селе Сангбуррон. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в среднюю общеобразовательную школу №, где с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) проработал в должности учителя таджикского языка и литературы. Данные обстоятельства подтверждаются справками отдела образования Аштского района Согдийской области Министерства образования и науки Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Средне-общеобразовательного учреждения № им. П.Ниёзова Министерства образования и науки Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был назначен на должность учителя таджикского языка и литературы в среднюю школу № сельсовет Пангаз Аштского района Ленинабадской области и в этой должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по болезни был уволен с занимаемой должности учителя таджикского языка и литературы средне-общеобразовательной школы № имени Пулода Ниёзова.

Суд находит необходимым отметить, что осуществление педагогической деятельности ФИО3 в должности учителя в спорные периоды времени подтверждено документально, не оспаривалось ответчиком.

Справка Средне-общеобразовательного учреждения № им. П.Ниёзова Министерства образования и науки Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что восьмилетняя школа № имени Пулод Ниёзов организована согласно постановлению Исполкома Аштского района Ленинабадской области № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению указанного Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ на базе указанной школы организована средняя общая школа № имени Пулод Ниёзова. В настоящее время указанная школа именуется средне-общеобразовательным учреждением № имени Пулод Ниёзова и функционирует на основании лицензии.

Среднее-общеобразовательное учреждение № имени П.Ниёзи функционирует с ДД.ММ.ГГГГ как среднее-общеобразовательное учреждение, что известно из справки указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования хакумата Аштского района Среднему общеобразовательному учреждению № была выдана лицензия серии <данные изъяты> № на право осуществления образовательной деятельности в сфере общего образования (1-11 классах) с общественно-гуманитарным уклоном.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя таджикского языка и литературы в средней школе № Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан, являющейся общеобразовательным учреждением.

Ссылка представителя ответчика на невозможность включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ввиду того, что по справке о заработной плате уплата страховых взносов произведена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но в предоставленной справке имеются исправления, что недопустимо, опровергается представленной в материалы дела справкой Управления агентства социального страхования и пенсии Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в периоды работы в средней школе № Аштского района Согдийской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО3 удерживались страховые взносы.

13 марта 1992г. между государствами – участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно же статье 1 указанного Соглашения, подписанного Республикой Таджикистан, пенсионное обеспечение граждан участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 данного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № Матчинского райОНО Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальной школы Сангбуррон и вечерней школы сельской молодежи Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя таджикского языка и литературы в средней школе № Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан подтверждены соответствующими письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, указанные периоды подлежит включению в специальный педагогический стаж работы истца при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В рассматриваемом случае решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следует признать незаконным.

Статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении пенсии истец обратился в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения оспариваемых периодов в специальный стаж у него в это время уже возникло право на указанную пенсию, поэтому пенсия подлежит назначению с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахматджонова Пирматджона удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить Ахматджонову Пирматджону в специальный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя средней школы № Матчинского райОНО Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальной школы Сангбуррон и вечерней школы сельской молодежи Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя таджикского языка и литературы в средней школе № Аштского района Согдийской области Республики Таджикистан.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости Ахматджонову Пирматджону с даты обращения за указанной пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонного) в пользу Ахматджонова Пирматджона судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2018 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.