Приговор № 1-24/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 06 сентября 2017 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Петропавловского района Алтайского края Тимофеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № 68655 от 28 июля 2017 года,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ... года рождения, уроженки ... Смоленского района Алтайского края, имеющей ... образование, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край Петропавловский район с. Алексеевка ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Смоленского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» № 1292-ЛС от 05 ноября 2014 года ФИО1 01 ноября 2014 года была принята на работу в качестве почтальона 3 класса ОПС Алексеевка. С ней был заключен трудовой договор № 219 от 05 ноября 2014 года. На основании приказа Смоленского почтамта УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» № Н0235-ЛС от 01 апреля 2015 года ФИО1 03 апреля 2015 года была переведена на должность начальника ОПС Алексеевка. С ней было заключено дополнительное соглашение № 2 от 03 апреля 2015 года к трудовому договору № 219 от 05 ноября 2014 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № Н064-ЛС от 03 апреля 2015 года, согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, кроме того принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей.

В период времени с 13 часов 05 минут 17 марта 2016 года до 09 часов 34 минут 25 марта 2016 года ФИО1 находилась на ОПС Алексеевка, расположенном по адресу: ул. Колхозная, 1 «Е» с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, путем присвоения для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ...., путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, понимая, что совершает присвоение и желая этого, ФИО1 в период времени с 13 часов 05 минут 17 марта 2016 года до 09 часов 34 минут 25 марта 2016 года, находясь на ОПС Алексеевка, расположенном по адресу: ул. Колхозная, 1 «Е» с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, вскрыла посылки, принадлежащие ...., откуда похитила: халат стоимостью 999 рублей 00 копеек, покрывало-плед «Маки», стоимостью 1 299 рублей 00 копеек и мультиварку «Smile», стоимостью 3 499 рублей 00 копеек, которые ФИО1 присвоила себе и впоследствии использовала их по назначению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей .... был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 797 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д. 116-119, 120-121, 128-129), в период с апреля 2015 по май 2016 она работала в должности начальника ОПС с. Алексеевка, должности почтальонов занимали ... Местная жительница ... неоднократно заказывала и получала на их почте разные посылки. 20 февраля 2016 года .... на ОПС перевела деньги в сумме 2 647 рублей 00 копеек, со слов ..., перевод она отправила за товар, который должен ей прийти. В начале марта 2016 ... вновь пришла на почту и отправила аналогичный перевод на сумму 3 848 рублей 00 копеек. Первая посылка на имя ... поступила на Алексеевское ОПС 17 марта 2016 года в 13 часов 05 минут. Извещений ... она не посылала, так как по закону, посылки могут храниться в ОПС в течение месяца. Вторая посылка на имя .... поступила на Алексеевское ОПС 24 марта 2016 года в 12 часов 19 минут. Она также никакого извещения отсылать не стала. 25 марта 2016 года она находилась на работе одна, почтальоны приходят позже, обычно к 10 часам, ей стало интересно, что находится в посылках ... она вскрыла обе посылки, в первой с номером 17096496210474, весом 1 кг 589 г, находился домашний халат бежевого цвета из флиса и покрывало-плед с рисунком «Маки» из флиса, во второй с номером 17096496868439, весом 3 кг 857 г, находилась мультиварка в корпусе черного цвета из нержавеющей стали, названия не помнит. Данные предметы ей очень понравились, в тот момент у нее возник умысел на присвоение данных вещей, а именно: халата, пледа и мультиварки. Коробки от посылок она сожгла в мусорном баке, чтобы никто ничего не заметил. Халат и плед она в тот же день унесла домой и стала пользоваться ими по назначению, а мультиварку оставила на работе, так как ей хотелось похвалиться перед своими сотрудницами, позже она унесла ее домой и стала пользоваться ей по назначению. На каждой посылке имеется бланк, на котором расположена информация о данной посылке, ниже на данном бланке имеется отрывной талон, который должен заполнять получатель посылки, то есть .... В данном талоне необходимо заполнить паспортные данные, дату получения и подпись клиента. Все это она сделала сама, то есть вместо .... и подделала ее подпись, ее данные были у них на ОПС, в связи с тем, что ранее она неоднократно получала у них посылки. На самом бланке она поставила своей рукой 25/03/16, якобы .... получила посылку. Также после этого она внесла данные в компьютер, что посылка получена адресатом, то есть .... Сведения по первой посылке она внесла в базу 25 марта 2016 года в 09 часов 01 минуту, то же самое она сделала и со второй посылкой, внесла сведения в базу 25 марта 2016 года в 09 часов 34 минуты. После этого она стала вводить в заблуждение ...., что ее посылки еще не пришли. Сотрудницы неоднократно слышали, как они ругались с .... по поводу ее посылок. Похищенные вещи у ....: халат, плед и мультиварку видела у нее дома ее бывшая сотрудница ..., которая на тот момент неоднократно бывала у нее в гостях. Ей она также «похвалилась», что это подарки от поклонника. 03 марта 2016 года она написала явку с повинной, с целью смягчения наказания, после чего выдала сотрудникам полиции похищенные вещи у ...., а именно: халат, плед и мультиварку.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ...., данными в судебном заседании, согласно которым, с 2016 года на её имя неоднократно приходили посылки на ОПС с. Алексеевка из г. Тверь. 20 февраля 2016 года она оплатила на почте в с. Алексеевка сумму 2647 рублей 00 копеек, выписав халат банный из флиса бежевого цвета 48 размера, стоимостью 999 рублей 00 копеек и покрывало – плед «Маки» из флиса размером 150х200 см, стоимостью 1299 рублей 00 копеек, а также 349 рублей 00 копеек заплатила за перевод. 05 марта 2016 года она выписала мультиварку «Smile», стоимостью 3499 рублей 00 копеек и 349 рублей 00 копеек заплатила за перевод. 20 февраля 2016 года заплатила за какой-то базовый тариф 40 рублей 00 копеек, а 05 марта 2016 года 57 рублей 72 копейки. Спустя более 1 месяца, она стала узнавать на почте с. Алексеевка пришли ли ей посылки или нет. На ее вопрос начальник ОПС с. Алексеевка ФИО1 всегда ей с уверенностью отвечала, что посылки не приходили. 27 апреля 2016 года она стала сомневаться, что посылки не приходили, так как ранее, когда она делала заказ, посылки приходили в течение 7-14 дней. Она попросила ФИО1 позвонить в отдел почтамта с. Смоленское и узнать, не приходили ли туда ее посылки. ФИО1 ей перезвонила и пояснила, что посылки приходили, но в связи с тем, что отправитель неправильно указал индекс, они придут позже. Позвонив отправителю в г. Москва она узнала индекс, который был указан на посылке, в нем ошибки не было, также ей сообщили номера посылок. Тогда она попросила ФИО1, чтобы та назвала ей номер телефона отдела почтамта с. Смоленское, на что получила ответ, что посторонним телефоны говорить нельзя. Тогда она в с. Петропавловское на ОПС узнала номер телефона ОПС с. Смоленское, позвонив туда узнала, что одна посылка на её имя пришла 18 марта 2016 года, а вторая 25 марта 2016 года на ОПС с. Алексеевка. После разговора с сотрудниками почтамта она стала подозревать ФИО1 в нечестности и решила обратиться по данному поводу в полицию. С заключением товароведческой экспертизы согласна. Преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 797 рублей 00 копеек, что является для нее значительным, почтовые переводы она в расчет не берет. Ежемесячный размер ее пенсии составляет 8 363 рубля 00 копеек, подсобного хозяйства у нее нет, иных источников дохода у нее также нет. 03 июня 2016 года ей сотрудники полиции сообщили о том, что изъяли у ФИО1 ее товар, который она выписывала по почте. Вечером этого же дня к ней домой пришла ФИО1, которая спросила у нее, привезли ли ей вещи. Она сказала, что все вещи забрала полиция и они ей не нужны, т.к. они уже были ею использованы. ФИО1 стала просить у нее прощение, но она не простила, так как та сразу не вернула принадлежащее ей имущество, пришла после того, как у нее вещи были изъяты, продолжительное время ее обманывала, а также говорила всем, что она посылки забрала, а расписаться забыла и теперь ходит к ним на почту и требует, чтобы ей выдали посылки, тем самым ФИО1 ее очень оскорбила. В настоящее время вещественные доказательства - похищенные у нее халат, плед и мультиварку забирать не желает, т.к. вещи уже ношены, замараны, мультиваркой тоже уже пользовались, на ней имеются жирные грязные пятна внутри крышки. Носить вещи после чужих людей и пользоваться посудой она не может. Судьбу вещественных доказательств оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ...., которая в судебном заседании показала, что с октября 2015 года и по настоящее время она занимает должность почтальона ОПС с. Алексеевка, в таких же должностях состоят ... (на сегодняшний день не работает), должность начальника ОПС занимала ФИО1, которая с конца мая 2016 года не работает. В обязанности свидетеля входит доставка до адресатов всех видов корреспонденции, а также различных социальных пособий и пенсий. В рабочие дни она приходит около 10 часов на работу в отделение почтовой связи с. Алексеевка, получает корреспонденцию и разносит по своему участку, в течение дня она возвращается в отделение и предоставляет отчётные документы. Уходит она с работы по разному, в основном до 21 часа, но бывает и позже, особенно когда пенсия. Пояснила, что к посылкам имел доступ только начальник почты, на тот момент ФИО1, посылки выдавала только она. Им выдавались извещения о поступлении посылок, которые они отдавали получателю по адресу, а получатель уже сам шел на почту с данным извещением и через начальника почты получал посылку. В марте 2016 года на почту в разные дни неоднократно обращалась ...., которая ругалась с начальником почты ФИО1 по поводу отсутствия посылок на её имя. Суть конфликта всегда была одна и та же: ... требовала свои посылки, говорила, что они пришли и находятся на нашей почте, а ФИО1 отвечала ей, что ее посылки вообще не приходили на Алексеевскую почту. Ей на тот момент вообще была не понятна данная конфликтная ситуация, так как она не знала, что приходит к ним на почту, так как все посылки и мягкие пакеты принимала только ФИО1 Через некоторое время после 08 марта 2016 года, начальник ОПС ФИО1 похвалилась ей и ...., когда они пришли на работу, новой мультиваркой, которая находилась на почте, в коробке. Марку она не помнит, сказала, что ей подарили на праздник. В августе 2016 года от ... она узнала, что та неоднократно была в гостях у ФИО1 и видела новый домашний халат, в котором она ходит по дому, и плед, которым она застилает свою кровать, мультиварку она также использует по назначению, при этом ... высказала предположение о том, что посылки у .... похитила именно ФИО1, на тот момент ... и ФИО1 сильно поругались.

Показаниями свидетеля ...., которая в судебном заседании показала, что с февраля 2016 года она работала в должности почтальона ОПС с. Алексеевка, в таких же должностях состоялши ... должность начальника ОПС занимала ФИО1, которая с конца мая 2016 года не работает. В обязанности свидетеля входила доставка до адресатов всех видов корреспонденции, а также различных социальных пособий и пенсий. В рабочие дни она приходила около 10 часов на работу в отделение почтовой связи с. Алексеевка, получала корреспонденцию и разносила по своему участку, в течение дня она возвращалась в отделение и предоставляла отчётные документы. Уходила с работы по разному, в основном до 21 часа, но бывало и позже, особенно когда пенсия. Пояснила, что к посылкам имел доступ только начальник почты, на тот момент ФИО1, посылки выдавала только она. Им выдавались извещения о поступлении посылок, которые они передавали получателю по адресу проживания, а получатель уже сам шел на почту с данным извещением и через начальника почты получал посылку. В марте 2016 года на почту в разные дни неоднократно обращалась ...., которая ругалась с начальником почты ФИО1 по поводу отсутствия посылок на её имя. Суть конфликта всегда была одна и та же: .... требовала свои посылки, говорила, что они пришли и находятся на нашей почте, а ФИО1 отвечала ей, что ее посылки вообще не приходили на Алексеевскую почту. Ей на тот момент вообще была непонятна данная конфликтная ситуация, так как она не знала, что приходит к ним на почту, так как все посылки и мягкие пакеты принимала только ФИО1 В августе 2016 года она сильно поругалась с ФИО1 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений она в качестве предположений поделилась с ... что посылки у ... похитила ФИО1, так как ранее она неоднократно была в гостях у ФИО1, видела у последней новый домашний халат, в котором она ходит по дому, и плед, которым она застилает свою кровать, новую мультиварку, которую она также использует по назначению. ФИО1 ей хвалилась, что это подарки от какого-то поклонника.

Показаниями свидетеля ...., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-98), которые являются аналогичными показаниям свидетелей ...

Показаниями свидетеля ...., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 106-107), согласно которым он является сотрудником полиции, проходит службу в МВД с 2008 года, в указанной должности с 09 февраля 2015 года. 03 июня 2016 года он находился на службе в МО МВД России «Петропавловский» по ул. Колхозная, 1 «А» с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, когда к нему около 14 часов 30 минут обратилась ранее ему знакомая гражданка ФИО1, которую он опрашивал по факту пропажи двух посылок, принадлежащих .... с Алексеевского ОПС в период времени с 20 февраля 2016 года по 25 марта 2016 года. ФИО1 ранее в ходе опроса пояснила, что данные посылки выдавала ...., но забыла дать ей расписаться в клиентском корешке. Через некоторое время по оперативным данным ему стало известно, что данные посылки .... не получала, их присвоила начальник ОПС с. Алексеевка ФИО1 Он снова побеседовал с ФИО1 по данному факту, но та категорически все отрицала. Через несколько дней ФИО1 сама обратилась к нему, пояснив, что хочет чистосердечно признаться в совершенном ею преступлений, сообщила, что желает составить протокол явки с повинной с целью смягчения наказания. Так, ФИО1 сообщила ему, что 25 марта 2016 года, находясь в должности начальника ОПС с. Алексеевка, присвоила посылки, принадлежащие ...., в которых находились: мультиварка, плед, халат. Также ФИО1 пояснила, что данные вещи сейчас находятся у нее дома, она готова их выдать добровольно. Затем они поехали к ней домой, где она добровольно выдала похищенные ею вещи: халат, мультиварку, плед, которые уже были использованы ФИО1 по назначению. По данному факту он составил протокол явки с повинной о преступлении, совершенном ФИО1, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Петропавловский» за № 961 от 03 июня 2016 года. Протокол явки с повинной ФИО1 давала добровольно, без физического и психологического давления с его стороны либо со стороны других сотрудников полиции.

Протоколом явки с повинной от 03 июня 2016 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 25 марта 2017 года в помещении Алексеевского ОПС по ул. Колхозная, 1 «Е» с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, путем присвоенияпохитила имущество, принадлежащее ...., а именно: халат, плед, мультиварку (л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрено Алексеевское ОПС по адресу: ул. Колхозная, 1 «Е» с. Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, установлено место совершения преступления, ничего не изъято (л.д. 8-12).

Протоколом выемки от 20 июля 2016 года (л.д. 42-44), протоколом осмотра предметов от 20 июля 2016 года (л.д. 45-53), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: халата, пледа, мультиварки от 20 июля 2016 года (л.д. 54), согласно которым у сотрудника МО МВД России «Петропавловский» ... были изъяты халат, плед, мультиварка, добровольно выданные ему 03 июня 2016 года ФИО1 по адресу: <...>, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 16 мая 2017 года (л.д. 68-69), протоколом осмотра предметов от 16 мая 2017 года (л.д. 70-75), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 отчета, 2 бланка от 16 мая 2017 года (л.д. 76), согласно которым у свидетеля .... были изъяты 2 отчета, 2 бланка от посылок, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 20 мая 2017 года (л.д. 56-57), протоколом осмотра предметов от 20 мая 2017 года (л.д. 58-63), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 2 каталога, 2 кассовых чека от 20 мая 2017 года (л.д. 64), согласно которым у потерпевшей ... были изъяты 2 каталога, 2 кассовых чека, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой судебной экспертизы ООО СФ «РосЭксперт» № 77-16-06-580 от 07 мая 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации на дату оценки, т.е. на период с 20 февраля 2016 года по 28 апреля 2016 года составляет: халат банный из флиса, 48 размера, бежевого цвета, новый, - 999 рублей 00 копеек, покрывало-плед из флиса «Маки» размером 150х200 см., новый, - 1299 рублей 00 копеек, мультиварка марки «Smile» новая, - 3499 рублей 00 копеек, итого 5 797 рублей 00 копеек (л.д. 82-86).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения халата, пледа и мультиварки являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, а также с показаниями свидетелей ...., которые в марте 2016 года неоднократно наблюдали конфликт между начальником почты ФИО1 и ... по поводу отсутствия посылок на имя последней. Суть конфликта всегда была одна и та же: ... требовала свои посылки, а ФИО1 отвечала ей, что ее посылки вообще не приходили на Алексеевскую почту. Также свидетели видели на рабочем месте ФИО1 новую мультиварку, свидетель ... неоднократно была в доме ФИО1, где видела новый домашний халат, в котором ФИО1 ходит по дому, плед, которым она застилает кровать, новую мультиварку, которую она также использовала по назначению.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, она вскрыла посылки, принадлежащие ...., из которых похитила: халат, плед и мультиварку, которые присвоила себе и впоследствии использовала их по назначению.

Стоимость похищенного имущества потерпевшей судом определена из заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлением ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования.

В ходе судебного заседания был установлен и квалифицирующий признак совершения присвоения имущества потерпевшей ... – «с причинением значительного ущерба». К указанному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей, пояснившей, что единственным источником её дохода является пенсия в сумме 8 363 рубля 00 копеек ежемесячно, также она несет расходы по оплате коммунальных и обязательных платежей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб на нее от жителей села не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, извинения, принесенные потерпевшей, ранее не судима, молодой возврат, нахождение на иждивении ... детей, состояние её здоровья и здоровья её ... сына ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося «ребенком-ннвалидом», беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья и состояния здоровья её близкого родственника, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей вопрос по мере наказания подсудимой на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни её семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания за совершенное ФИО1 преступление суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: халат, плед, мультиварку «Smile», с учетом мнения потерпевшей ФИО2, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: халат, плед и мультиварку «Smile» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Шкурупий