Постановление № 5-27/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-27/2024

Дело №5-27/2024

22RS0011-02-2024-000577-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелевой Т.В., при помощнике судьи Трикоз М.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: ... привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от *** г. в *** мин. старший лейтенант полиции ФИО2, по адресу: г. ... в помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский», обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно гражданин(ка) Республики Таджикистан ФИО1, *** года рождения, при определении статуса иммигранта, оформляющего вид на жительство на территории Российской Федерации 27.10.2023 по адресу: <...> в помещении ОВМ МО МВД России «Рубцовский» предоставил(а) недостоверные сведения, а именно в пункте № 8 «Сведения о трудовой деятельности за последние три года» заявления о выдаче вида на жительство согласно формы установленной Административным регламентом предоставления Управлением по вопросам миграции 5 слуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом № 417 от 11 июня 2020 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранными гражданами и лицами без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», указал(а) сведения, что с 10.2020 г. по настоящее время - не работает, являясь пенсионеркой, фактически в указанный период времени, а именно с *** ею был заключен трудовой договор с гражданином РФ ФИО3, 28.02.2022 данный договор расторгнут. Данный факт подтверждается трудовым договором, а также объяснением гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Таким образом, 27.10.2023 по адресу: г. Рубцовск, ул. ..., гражданин(ка) Республики Таджикистан ФИО1 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» предоставила недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта, тем самым совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его личными объяснениями, рапортом, протоколом об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ, заявлением о выдаче вида на жительство, и иными материалами дела.

Судья, выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление недостоверных сведений в заявление о выдаче вида на жительства, а именно сведений о трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновной, ее материальное и семейное положение, наличие семейных связей в России (в Рубцовском районе проживает брат и сын) характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины ФИО1, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, полагает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения с территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты получателя платежа: УФК РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул ИНН <***> ОКТМО 01716000, КПП 222401001, КБК 188 116 011 810 190 00140, р/счет <***>, БИК 010173001, УИН 188 903 222 400 000 442 17.

Исполнение постановления в части взыскания административного штрафа поручить судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Кошелева