Апелляционное постановление № 22-2129/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-213/2024

Судья Костич С.Ф. № 22-2129/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

защитника адвоката Косырева А.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, ранее судимый:

21.04.2022 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.08.2022 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 24.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления защитника адвоката Косырева А.П., прокурора Полякова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: <Адрес обезличен>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание, считает его чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Талыбов Т.Т. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания по приговору от 21.04.2022. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<Дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 21.04.2022, избрал местом жительства: г<Адрес обезличен><Адрес обезличен>, поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте.

Факт самовольного оставления избранного места жительства с целью уклонения от административного надзора подтверждается признательными показаниями самого осужденного ФИО1, который в ходе предварительного расследования подробно рассказал о том, что в октябре 2023 года он решил не ходить на отметки в ОМВД, а с ноября 2023 года сменил место жительства, где ранее проживал с матерью, и стал проживать у знакомых, не сообщив об этом в полицию. Свои признательные показания осужденный ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства. Свидетель С.М.Г. подтвердила эти сведения и дала показания о том, что с <Дата обезличена> ее сын ФИО1 с ней не проживал. Свидетель С.Л.А. пояснила, что ФИО1 как поднадзорное лицо не явился на регистрацию в октябре, затем в ноябре 2023 года, в ходе проведения проверки было установлено, что он не проживает по указанному им адресу длительное время, а именно с <Дата обезличена>. Факт уклонения от административного надзора также подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица и рапортами, согласно которым ФИО1 не явился на регистрацию <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоял на диспансерном учете у психиатра с 1991 года по 1996 год, состоит на диспансерном учете у нарколога с 2001 года с диагнозом «...», имеет хронические заболевания, не является инвалидом.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, который отягчающим обстоятельством не признан.

Других отягчающих наказание обстоятельств также не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила зачета срока содержания под стражей применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Обухов